Решение по делу № 33-1579/2020 от 28.07.2020

            Дело №2-64/2020

Апелл. дело №33-1579/2020

                                                           Судья Авдеенко Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Чухломиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе истца Екимова Б.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года, которым постановлено:

Екимову Б.И. в удовлетворении исковых требований к Кононову В.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимов Б.И. обратился в суд с иском к Кононову В.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что в 1991 году правлением СОТ «Мечта» ему был выделен земельный участок для ведения садоводства и огородничества. Полагал, что поскольку на тот период он являлся работником АООТ «Ноябрьскнефтегаз», земельный участок ему предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. На основании положений Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок принадлежит ему на праве собственности, а также в силу давностного владения.

В 2017 году ему стало известно, что принадлежащим ему земельным участком владеет ответчик Кононов В.С., который полностью уничтожил расположенный и принадлежащий ему на земельном участке жилой двухкомнатный балок, теплицу и беседку. При обращении в администрацию города Ноябрьска он узнал, что принадлежащий ему земельный участок распределен иному лицу и предоставлен в собственность бесплатно.

Полагал, что является собственником земельного участка с 1991 года, а его передача ответчику Кононову В.С. неправомерна, в связи с чем, он вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Екимов Б.И. и его представитель Филатова Л.И. исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что Екимов Б.И. пользовался земельным участком до 2014 года, разместил на нем движимое имущество. Впоследствии стало известно, что земельный участок у Екимова Б.И. изъят.

В судебном заседании ответчик Кононов В.С., его представитель и представитель третьего лица СНТ «Мечта» - Любимый В.Ф. исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что ранее Екимов Б.И. являлся членом товарищества и в его пользовании находился спорный земельный участок, однако на основании решения общего собрания ПСО «Мечта» истец был исключен из его членов. На протяжении длительного времени истец не пользовался земельным участком, он был заброшен, обязанности по уплате членских взносов и земельный налог не оплачивал. Сам земельный участок истцу ни в собственность, ни на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Решением общего собрания членов ПСО «Мечта» спорный земельный участок был распределен Кононову В.С., который был принят в члены товарищества. 14 декабря 2017 года земельный участок был предоставлен в собственность ответчика бесплатно.

Представитель третьего лица администрации города Ноябрьска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суде участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Екимов Б.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Со ссылкой на Устав ПСО «Мечта» в редакции 1996 года, а также положения части 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от                      25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приводит доводы о законности владения земельным участком; несогласии с решением общего собрания ПСО «Мечта» об исключении его из членов товарищества; отсутствии законных прав владения спорным земельным участком у ответчика Кононова В.С.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Любимый В.Ф. и председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» Зенцов А.Г. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Представитель третьего лица администрации города Ноябрьска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Екимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кононова В.С. и третьего лица СНТ «Мечта» Любимого В.Ф., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от                     29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми подлежит установлению наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также обстоятельство незаконного владения этим земельным участком ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 1983 года создано садово-огородническое товарищество «Мечта» рабочих и служащих производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз» на основании решения общего собрания, утвержденного приказом-постановлением от 17 мая 1983 года №20.

Решением исполнительного комитета города Ноябрьска от                       22 февраля 1989 года №51 на основании протокола №2 конференции садово-огороднического товарищества «Мечта» был зарегистрирован устав товарищества в новой редакции.

27 октября 1994 года садово-огородническое товарищество «Мечта» включено в состав единого государственного реестра предприятий и организаций всех форм собственности, а 31 октября 1994 года поставлено на налоговый учет.

Решением общего собрания членов садово-огороднического товарищества «Мечта», оформленным протоколом общего собрания членов товарищества от 20 апреля 1996 года №76, принято решение об изменении наименования на потребительское садоводческое общество «Мечта»; утвержден устав в новой редакции, зарегистрированный на основании распоряжения главы города Ноябрьска от 12 августа 1996 года №247-р. В распоряжении главы города Ноябрьска от 12 августа 1996 года №247-р указано, что ПСО «Мечта» является правопреемником прав и обязанностей садово-огороднического товарищества «Мечта».

В соответствии с решением общего собрания членов ПСО «Мечта» от 07 сентября 2019 года утвержден устав в новой редакции и изменено наименование на садовое некоммерческое общество «Мечта» (том 1, л.д.234-236, 25-26-32, 75 оборот).

08 августа 1997 года на основании постановления главы администрации города Ноябрьска №607 утверждены материалы инвентаризации земель города Ноябрьска по садово-огородническому товариществу «Мечта»; постановлением №608 в редакции постановления от 19 октября 1998 года №646 и от 09 июня 2009 года №П-1049 ПСО «Мечта» в постоянное пользование для содержания и эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 148,8 га на 29 километре окружной автомобильной дороги «подъезд к г. Ноябрьску», в том числе 113,76 га - для эксплуатации и строительства дачных участков, включая 35,04 земель общего пользования (том 1, л.д.140, 152-153).

03 декабря 1998 года ПСО «Мечта» выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Судом также установлено, что на основании поданного заявления Екимов Б.И. 20 января 1991 года был принят в члены СОТ «Мечта», ему выделен садовый участок (том 2, л.д.168-169).

На основании решения общего собрания членов ПСО «Мечта», оформленного протоколом от 17 декабря 2016 года №18, Екимов Б.И. был исключен из членов товарищества за неиспользование земельного участка по назначению и неуплату членских взносов. В свою очередь, участок № в проезде № выделен Кононову В.С., который был принят в члены кооператива (том 2, л.д. 26-33, 53-54, 67-71).

Постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 14 декабря 2017 года №П-979 Кононову В.С. предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 651 кв.в. (том 1, л.д.77).

Право собственности на земельный участок 26, площадью 651+-5,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за Кононовым В.С. 27 декабря 2017 года (том 1, л.д.54-56).

Ответчиком Кононовым В.С. в границах указанного земельного участка СНТ «Мечта» возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Кононовым В.С. в установленном законом порядке (том 1, л.д.97-102).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что Екимов Б.И. является собственником спорного земельного участка в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожиненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (статья 30 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 11 Рекомендаций Роскомзема от                          11 августа 1992 года по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридические лица могут образовывать в совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при совершении сделок при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767).

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

По смыслу приведенных положений законодательства, реализация истцом Екимовым Б.И. права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Земельного кодекса Российской Федерации, зависела от волеизъявления истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспорено истцом Екимовым Б.И., что с соответствующим заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность истец в орган местного самоуправления не обращался, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не получал и таких доказательств у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Устав ПСО «Мечта» в редакции 1996 года, а также пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являются ошибочными.

Факт включения в члены товарищества и выдачи членской книжки не влекут возникновения у истца Екимова Б.И. права собственности на земельный участок, при том, что решений уполномоченных органов на распоряжение государственной (муниципальной) собственностью и предоставление в 1991 году земельного участка не принималось.

Кроме того, самостоятельно обязанности по уплате земельного налога истец не исполнял, производил уплату земельного налога в кассу ПСО «Мечта», что также указывает на отсутствие у                       Екимова Б.И. права собственности либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с решением ПСО «Мечта» об исключении Екимова Б.И. из членов товарищества на законность принятого по делу решения не влияет, поскольку решение общего собрания ПСО «Мечта» является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Екимову Б.И. к ПСО «Мечта» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ПСО «Мечта» от 17 декабря 2016 года было отказано. Отказано и в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.И. к ПСО «Мечта» о признании ничтожными решений собрания от 17 декабря 2016 года (том 2, л.д.22-24).

Судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 октября 2017 года. Границы указанного земельного участка ранее установлены не были, межевые работы и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, а также определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не проводились, поэтому однозначный вывод о нахождении во владении истца до 17 декабря 2016 года именно спорного земельного участка сделать нельзя.

Поскольку доказательств приобретения земельного участка 651 кв.м. в собственность в установленном законом порядке не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика Кононова В.С. земельного участка с кадастровым номером № у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/      А.Н. Шошина