УИД 19RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2019 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.
при секретаре Ивановой П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЛОИ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛОИ ЛОИ и Банком заключен кредитный договор № на сумму 443 063руб., сроком возврата кредита 48 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 17,9 % годовых. При выдаче кредита истец был включен в программу страхования по Договору группового страхования, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», стоимость услуги составила 79 751,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление об отказе от страхования, однако ответчик страховую премию не верн<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-У, просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 79 150,96 руб. пропорционально сроку действия договора добровольного страхования, почтовые расходы в размере 201,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ЛОИ представители истца ФИО, представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ФИО, действующая на основании доверенности, в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку Банк не является страховщиком, следовательно, является не надлежащим ответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЛОИ. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 443 063,41 руб. сроком на 48 месяцев, под 17,9 % годовых.
При заключении кредитного договора Ли О.И. написал в Банк заявление на страхование, в котором дал согласие Банку выступать в качестве застрахованного лица по договору №СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; страховая премия составляет 79 751,41 руб., срок действия договора страхования равен сроку действия (в месяцах) кредитного договора, назначение Банка выгодоприобретателем по договору страхования до момента полного досрочного погашения кредита, также обязался компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
Факт удержания страховой премии подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Русфинанс банк» письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии.
Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Русфинанс Банк» получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Указанием Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с Банка в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 79 150,96 руб. за вычетом суммы, пропорциональной времени действия договора страхования, исходя из расчёта представленного стороной истца, являющегося верным.
При этом суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 1000 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из представленных стороной истца почтовой описи и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с направлением ответчику заявления об отказе от страхования, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 201,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 176,35 руб., из расчета: (79 150,96 + 1000+201,74) х 50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходом на оплату юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО, получила от Ли О.И. денежную сумму в размере 3 000 руб. за составление искового заявления к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя (взыскание страховой премии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в заявленном размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 880,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ли Олега Идоровича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ЛОИ страховую премию в размере 79 150 руб. 96 коп., убытки в размере 201 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 176 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 880 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина