Дело № 5-1270/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2020 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зюзиной М.В.,
при секретаре Садуха В.С.,
с участием потерпевшихФИО3 и Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мусиенко Т.Р., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что определением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления < Дата > на < адрес > неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4).
< Дата > старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что < Дата > в 14 часов 20 минут на < адрес >, водитель Мусиенко Т.Р., управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ допустил наезд на остановившийся автомобиль марки < ИЗЪЯТО > г/н №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не прибыл для оформления документово ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО (л.д. 2).
Определениемвриокомандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении Мусиенко Т.Р. было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.
В судебное заседаниеМусиенко Т.Р.не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, данные им в объяснении от < Дата >, согласно которым < Дата > он ехал с работы на автомобиле < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, остановившись на светофоре на перекрестке < адрес > и < адрес >, почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, увидел, что удар был получен от автомобиля < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > цвета, г.р.з. №, которого в свою очередь ударил в заднюю часть автомобиль < ИЗЪЯТО > золотистого цвета, г.р.з. №, водитель которого скрылся с места ДТП.ДТП произошло в 14:20 ч. О случившемсяПотерпевший №1 сообщил в ГИБДД по номеру 112 (л.д. 6).
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал свои пояснения, данные в объяснении от < Дата >, согласно которым < Дата > он двигался по < адрес > со стороны 2-го эстакадного моста в строну перекрестка на в < адрес > на перекрестке на красный сигнал светофора почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и по инерции автомобиль ФИО3 ударил впереди стоящий автомобиль < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №. Выйдя из машины, потерпевший увидел ударивший его автомобиль < ИЗЪЯТО > класса, № кузов, < ИЗЪЯТО > цвета, г.р.з. №, из которого вышли двое мужчин, предложили «денег», на отказ ФИО3 ничего не сказали и спустя 2-3 минуты уехали на < ИЗЪЯТО > ДТП произошло примерно в 14 часов 20 минут.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской областив судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Мусиенко Т.Р. объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес >9от < Дата > по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мусиенко Т.Р. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес >ФИО5 от < Дата > (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной с участием водителейПотерпевший №1и ФИО3 в присутствии понятых (л.д. 5); объяснениями потерпевшегоПотерпевший №1 от < Дата > (л.д. 6); объяснениями потерпевшего ФИО3 от < Дата > (л.д. 7); рапортом КВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО6 (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 24-25); видеозапись на диске (л.д. 30).
Вина Мусиенко Т.Р. в нарушении Правил дорожного движения, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства её виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Мусиенко Т.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Анализ действующих ПДД РФ показал, что водителю в принципе запрещается покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Мусиенко Т.Р. совершил наезд на автомобиль < ИЗЪЯТО >, а не < ИЗЪЯТО >, не влечет признание его недопустимым доказательством.
Из материалов дела, видеозаписи, а также показаний ФИО3 и Потерпевший №1 следует, что автомобиль < ИЗЪЯТО > допустил столкновение с автомобилем < ИЗЪЯТО >, который в свою очередь наехал на автомобиль < ИЗЪЯТО >.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств,и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Мусиенко Т.Р.допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из характера и обстоятельств совершения Мусиенко Т.Р. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в связи, с чем снований для применения положений о малозначительности не имеется, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.- 25.5. ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░ № 5-1270/2020
░░░░░░░░░░░░░
11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,
░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ №1,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, < ░░░░░░ >,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.9, 29.10 ░░░░ ░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.- 25.5. ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░