Решение от 20.01.2023 по делу № 12-69/2023 (12-1054/2022;) от 23.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                      20 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-69/2023 (12-1054/2022) по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ №... от 29.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, и решение вышестоящего должностного лица от 09.09.2022 г. по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 29.08.2022г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Кравченко А.В. вышестоящему должностному лицу, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. по результатам рассмотрения жалобы Кравченко А.В. 09.09.2022г. вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе Кравченко А.В. в установленный законом срок обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, и решения по его жалобе на данное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – Гришина М.Е., что свидетельствует об отсутствии в действиях Кравченко А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2022г., жалоба Кравченко А.В. и другие материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступили 23.12.2022г.

В судебное заседание Кравченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснивший, что 11.08.2022 г. транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360С г/н №... находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля Гришина М.Е., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 11.08.2022г. в 09:46:16 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя принадлежащим Кравченко А.В., который ранее согласно постановлению от 25.11.2021 г. № №... привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360С г/н №..., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отказывая решением от 09.09.2022г. в удовлетворении жалобы Кравченко А.В. на постановление по делу № №... от 29.08.2022г, вышестоящее должностное лицо указало, что Кравченко А.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением другого лица, а именно по результатам рассмотрения жалобы, основываясь на имеющихся материалах, фото и видео материалах административного правонарушения, содержащихся в информационных массивах Госавтоинспекции фото и видео материалах проездов транспортного средства через зоны контроля специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме во время предшествующее и последующее рассматриваемому нарушению, должностное лицо пришло к выводу об управлении транспортным средством лицом, имеющим значительные отличительные внешние признаки от лица, заявленного собственником транспортного средства в качестве водителя в момент совершенного нарушения.

Между тем, принимая во внимание пояснения свидетеля Гришина М.Е., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что 11.08.2022 г. транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360С г/н №... управлял он, суд приходит к выводу, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22360С г/н №..., управлял Гришин М.Е., также в материалы дела Кравченко А.В. представлен страховой полис №ТТТ 7019438129, в котором Гришин М.Е. поименован в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Кравченко А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.В. и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № №... ░░ 29.08.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2022░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.