Решение по делу № 11-139/2018 от 26.06.2018

Дело №11-139/2018

Мировой судья Романова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Новосибирска области в составе:

председательствующего судьи                            Заря Н.В.,

при секретаре                                Ларионовой В.В.,

с участием представителя ООО «Автопарк» Кудряшова М.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании /дата/ апелляционную жалобу Багдасарьянца Д. П. на решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 16 апреля 2018 по гражданскому делу № по иску ООО «Автопарк» к Багдасарьянцу Д. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автопарк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Багдасарьянцу Д. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования ООО «Автопарк» удовлетворены частично, с Багдасарьянца Д. П. в пользу ООО «Автопарк» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, связанных с обслуживанием парковочного места № в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, за период с № в размере 25 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,34 руб., а всего 26 339,34 руб.

16.04.2018г. мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Ответчиком Багдасарьянцем Д.П. на данное решение подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Автопарк» к Багдасарьянцу Д. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке, мировым судьей не составлялось.

Установлено, что участвующие в деле лица не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от /дата/ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело тому же мировому судье для выполнения требований ст. 198, ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Багдасарьянца Д. П. на решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ООО «Автопарк» к Багдасарьянцу Д. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке.

Возвратить гражданское дело № по иску ООО «Автопарк» к Багдасарьянцу Д. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке, мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 198, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий -