77RS0015-02-2023-020624-74
Дело 2-2101/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Варламовой В.Н. заключен Кредитный Договор № 2164364720 на сумму сумма, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика № 4230 2820 8400 1026 6702, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок потребительского кредита – период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных кредитов, указанных в Заявке, на 30 дней. фио.Н. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. Задолженность заемщика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 11.12.2023 года составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф – сумма, сумма комиссии за направление извещений – сумма В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варламова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Варламовой В.Н. заключен Кредитный Договор № 2164364720 на сумму сумма, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика № 4230 2820 8400 1026 6702, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Сроки и условия погашение кредита предусмотрены сторонами графиком погашения.
В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2023 года составила сумма, из которых:
- сумма основного долга – сумма,
- сумма процентов за пользование кредитом – сумма,
- штраф – сумма,
- сумма комиссии за направление извещений – сумма
В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства Ответчиком Варламовой В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиями кредитного договора определен срок кредита - 54 месяцев, т.е. до 19.06.2017 года.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору Истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2017 года, что установлено положениями ст. 196 ГПК РФ, о применении которого заявлено Ответчиком Варламовой В.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности Истцом пропущен.
При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.07.2020 - то есть за пределами срока исковой давности.
Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении Истцом в суд не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательств совершения ответчиком в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, Истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░