Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-27/2023 - (16-6432/2022) от 14.09.2022

№ 16-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       15 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Архипов С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 в Вожегодском районе от 20 мая 2022 года и решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Архипов С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 в Вожегодском районе от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года, Архипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Архипов С.В. просит судебные решения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не установление судебными инстанциями всех имеющих значение обстоятельств, ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Архипов С.В. 09 февраля 2022 года в 02 часа 01 мин. (38 сек), управляя автомобилем УАЗ Патриот с государственными регистрационными знаками № на 446 км 250 м автодороги М8 Холмогоры в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Архипова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя с позицией судебных инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Архипова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Архипова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Архипову С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 в Вожегодском районе от 20 мая 2022 года и решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении Архипов С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Архипов С.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции