Решение по делу № 33-6325/2017 от 05.06.2017

Судья: Исаева И.Н. Дело № 33-6325/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Вегелиной Е.П., Зуевой С.М.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «15» июня 2017 года дело по частной жалобе Сентяковой Е.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от 17 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Сухонцева С.В. к Сентяковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сухонцева С.В. было удовлетворено.

Сентякова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления Сентякова Е.А. указала, что о принятом заочном решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. О дне судебного заседания извещена не была, решение суда ранее ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение было отказано.

С указанным определением не согласилась Сентякова Е.А., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что о вынесенном решении узнала от судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения о месте ее жительства, суд первой инстанции судебные повестки и заочное решение по указанному адресу не направил.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Сентяковой Е.А. срока на ее подачу и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочное решение по гражданскому делу по иску Сухонцева С.В. к Сентяковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании земельным участком было вынесено ДД.ММ.ГГГГ В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Сентякова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока на обжалование.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» Сентякова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. (л.д. 69).

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сентякова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 15).

Данных о направлении заочного решения суда по адресу <адрес> материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в сроки установленные законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявитель узнала об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ, как ею было указано в том числе, в частной жалобе, сведений о том, что подателю жалобы о постановленном решении было известно или должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат, а апелляционная жалоба подана ею ДД.ММ.ГГГГ, то у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Сентяковой Е.А. о восстановлении срока обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сентяковой Е.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Сентяковой Е.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи