Решение по делу № 11-112/2016 от 15.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Черновой В. С., Чернову А. В. о взыскании задолженности, частную жалобу ответчика Чернова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28 июня 2016 года о возвращении заявления, о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-721/16г, вынесенному 30.05.2016г, указывая, что с определением он не согласен, считает, что предоставить сведения об уважительных причинах пропуска установленного законом срока на подачу данного заявления, не имел возможности, так как находился во Владимирской области.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28 июня 2016 года. Восстановить срок на подачу заявления об изготовлении решения суда № 2-721/16г в мотивированной форме.

Суд, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 28 июня 2016 года постановлено:

Возвратить заявление Чернова А. В. о составлении мотивированного решения суда.

В частной жалобе Чернов А.В, просит определение суда от 28 июня 2016 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, в силу следующего.

В силу ч.3, ч.4 ст. 199 ГПК РФ Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 года на судебный участок № 7 Московского судебного района г.Н.Новгорода, от Чернова А.В поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.4 ст. 199 ГПК РФ срок подачи заявления исчисляется с момента объявления резолютивной части решения суда и может быть восстановлен по общим правилам ст. 112 ГПК РФ, в силу которой:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, учитывая положения ч.4 ст. 1 ГПК РФ, поскольку заявление Чернова А.В. о составлении мотивированного решения суда, было подано по истечении трех дневного срока, установленного ч.4 ст. 199 ГПК РФ, без объяснений причин пропуска процессуального срока и ходатайства о восстановлении срока, суд считает, что определение мирового судьи, принято в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>