Решение по делу № 22К-814/2018 от 04.09.2018

Судья ФИО2 № 22 – 814

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 06 сентября 2018 года                     

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Семеновой Г.В.

с участием прокурора Саковой И.В.

адвоката Ядовина Н.А.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Квашенникова В.В. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд

            У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения им имущества из квартиры в г.Нерехта Костромской области 04 августа 2018 года.

12 августа 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту совершения им грабежа в г.Нерехта Костромской области 11 августа 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 06 августа 2018 года, а 08 августа 2018 года освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В суд первой инстанции следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 22 дня, до 06 октября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает на то, что вывод суда о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью является предположением, на учете у нарколога он не состоит, ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, плохое состояние здоровья.

В судебном заседании адвокат и подозреваемый ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении тяжких умышленных преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений в совершении которых подозревается ФИО1, отрицательные данные о его личности, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подозревается в совершении преступления, которое было осуществлено после освобождения его из под стражи по другому уголовному делу.

Поэтому у суда имелись очевидные основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 15 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий ______________________