Решение от 21.10.2020 по делу № 02-3339/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 октября 2020 года                                                                                                  г. Москва

 

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА» к Сулейманову Рафику Тофиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Мир Капитала» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31 июля 2019 года между ООО Микрофинасовая компания «АВТО КАПИТАЛ» и Сулеймановым Р.Т. был заключен договор потребительского займа № 1/31.07.2019, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 73% годовых, сроком возврата 29 августа 2019 года. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки PEUGEOT (VIN Z8T4C5FS9AM009521), цвет темно-синий, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер В711АК799. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 150000 руб. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет более 60 календарных дней, в связи с чем 04 февраля 2020 года истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течении 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 64600 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 73 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 18 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 19059 рублей, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере 150000 руб. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 руб.; а также обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки PEUGEOT (VIN Z8T4C5FS9AM009521), цвет темно-синий, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер В711АК799, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 250000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сулейманов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Сулейманова Р.Т. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 31 июля 2019 года между ООО Микрофинасовая компания «АВТО КАПИТАЛ» и Сулеймановым Р.Т. был заключен договор потребительского займа № 1/31.07.2019, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 73% годовых, сроком возврата 29 августа 2019 года.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. под 73 % годовых, сроком возврата до 29 августа 2019 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, подписанному истцом и ответчиком 31 июля 2019 года.

Сумма займа в размере 150000 руб. была выдана ответчику 31 июля 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 309 от 31 июля 2019 года.

06 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АВТО КАПИТАЛ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 06 марта 2020 года.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои денежные обязательства по заключенному между сторонами договору займа. Нарушил условия договора и не уплатил проценты в установленный договором срок более 60 календарных дней. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

04 февраля 2020 года истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течение 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа на 17 апреля 2020 года, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет 150000 руб., проценты за пользование займом – 64600 руб., неустойка – 19059 руб.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 73 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 18 апреля 2020 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности в размере 150 000 руб. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 64600 руб., процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части в размере 150 000 рублей, по ставке 73 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 18 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 19059 руб., неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности 150 000 руб., по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 31 июля 2019 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль PEUGEOT (VIN Z8T4C5FS9AM009521), цвет темно-синий, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер В711АК799. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № 2019-003-884973-581 от 01 августа 2019 года. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет 250000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства  по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки PEUGEOT (VIN Z8T4C5FS9AM009521), цвет темно-синий, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер В711АК799.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере 250000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11537 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленными квитанциями от 17.04.2020 г. и 17.06.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ 73 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19059 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ 0,055% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11537 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT (VIN Z8T4C5FS9AM009521), ░░░░ ░░░░░-░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░711░░799.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                        

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3339/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
МФК "МИР КАПИТАЛА"
Ответчики
Сулейманов Р.Т.
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Игнатьева Е.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
20.07.2020Беседа
12.05.2020Регистрация поступившего заявления
30.06.2020Заявление принято к производству
30.06.2020Подготовка к рассмотрению
30.06.2020В канцелярии
19.08.2020Судебное заседание
20.07.2020Рассмотрение
21.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее