Решение по делу № 9а-232/2018 от 07.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии административного искового заявления

г. Волгоград 09 августа 2018 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф. ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Боеву Сергею Владимировичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20 марта 2018 года и от 17 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Боеву С.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20 марта 2018 года и от 17 апреля 2018 года.

В обоснование требований указав, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области у судебного пристава-исполнителя Боева С.В. находились исполнительные производства в отношении ООО «Юг Энерго Строй Монтаж»: № 26507/18/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 34600045712 от 19.03.2018 г., выданного МИФНС № 10 по Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 140 966,00 руб.; № 14177/18/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -постановление судебного пристава-исполнителя № 34041/17/11202924 от 05.09.2017, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 руб.; 28175/17/34041 -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 020414043 от 24.11.2017 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 3384874,76 руб.; 113058/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 017781206 от 01.09.2017 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 442672,00 руб.; 94336/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 017552525 от 28.02.2017 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 340063,42 руб.; 83678/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 016495996 от 30.03.2017 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 221162,39 руб. Сводное исполнительное производство № 83678/17/34041-СД на общую сумму 4 293 412,81руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. 20.03.2018г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценочная компания «Юрдис» для оценки арестованного имущества, а именно: <данные изъяты> Впоследствии, судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. 17.04.2018 г. вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки. ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» считает указанные постановления от 20.03.2018г. об участии в исполнительном производстве специалиста и от 17.04.2018г. о принятии указанных результатов оценки незаконными и подлежащими отмене, поскольку они нарушает его права, свободы и законные интересы, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закон «Об исполнительном производстве», а именно на: предоставление дополнительных доказательств, фактов и иной юридически значимой информации; заявление ходатайств; принятие участия в осуществлении процессуальных действий; дачу объяснений в устной и письменной форме; высказывание доводов касательно всех вопросов и нюансов, возникающих в ходе процедуры; предоставление возражений на ходатайства и/или действия противоположной стороны; заявление отводов; обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Привлеченный специалист ООО «Оценочная компания «Юрдис» не был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закон «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Должник должен быть уведомлен надлежащим образом о всех действиях судебного пристава-исполнителя. Постановления, извещения и иные уведомления направляются должнику, а также иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали другой адрес. При этом, извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве предусматривает два варианта направления документов должнику: направление постановлений или иных документов должнику посредством почтовой связи; непосредственное вручение документов должнику судебным приставом-исполнителем или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить. Копии оспариваемых постановлений были получены представителем должника по доверенности Черкесовой О.И. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя только 25.07.2018 г. Несвоевременным вручением постановления от 20.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель Боев Сергей Владимирович нарушил права ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» на заявление отвода специалисту, участие в исполнительных действиях по оценке имущества, заявления в связи с этим ходатайств и возражений. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Между тем, копии заключений оценщика об оценке автомобилей в адрес ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» судебным приставом-исполнителем до настоящего не направлялись.

Ознакомившись с данным административным исковым заявлением, судья считает, что в его принятии должно быть отказано по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Из представленных материалов усматривается, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области области находится сводное исполнительное производство № 83678/17/34041-СД в отношении ООО «Юг Энерго Строй Монтаж».

Также из представленных материалов следует, что в состав сводного исполнительного производства № 83678/17/34041-СД были объединены: исполнительные производства в отношении ООО «Юг Энерго Строй Монтаж»:

№ 26507/18/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 34600045712 от 19.03.2018 г., выданного МИФНС № 10 по Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 140 966,00 руб.;

№ 14177/18/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -постановление судебного пристава-исполнителя № 34041/17/11202924 от 05.09.2017, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 руб.;

28175/17/34041 -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 020414043 от 24.11.2017 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 3384874,76 руб.;

113058/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 017781206 от 01.09.2017 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 442672,00 руб.;

94336/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 017552525 от 28.02.2017 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 340063,42 руб.;

83678/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 016495996 от 30.03.2017 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 221162,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Все заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрен статьей 128 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, согласно части 1 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей Закона в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона об исполнительном производстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку в данном случае заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 83678/17/34041-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным арбитражным судом и актам органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Боеву Сергею Владимировичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20 марта 2018 года и от 17 апреля 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко