Решение по делу № 22-1273/2021 от 28.07.2021

№

№ 22 -1273 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М.., с участием подсудимого Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кукушкина А.В., защитника адвоката Иванова К.Ю. в интересах подсудимого Цыпина Ю.О., прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников адвокатов Иванова К.Ю. и Кукушкина А.В. в интересах подсудимых Цыпина Ю.О. и Смирнова А.В. соответственнона постановление Петрозаводского городского суда от 01 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Цыпина Ю.О., (.....)

Смирнова А.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступленияподсудимого Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кукушкина А.В., защитника адвоката Иванова К.Ю. в интересах подсудимого Цыпина Ю.О., возражения прокурораТоропова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по поступившему 10 июля 2020 года в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении подсудимых Цыпина Ю.О. и Смирнова А.В., привлекаемых к уголовной ответственности по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ соответственно,постановлением Петрозаводского городского суда от 01 июля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым оставлена без изменения, и в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ срок содержания Цыпину Ю.О. и Смирнову А.В.под стражей продлён на предусмотренный законом трёхмесячный срок по 09 октября 2021 года.

В апелляционной жалобезащитник адвокат Иванов К.Ю. в интересах подсудимого Цыпина Ю.О. просит избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.Выводы суда о том, что Цыпин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судебными документами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Цыпин имеет постоянное место жительства, все доказательства по делу собраны и подсудимый не сможет воспрепятствовать производству по делу, под стражей находится с 28.04.2018, что является чрезмерно длительным сроком.

В апелляционной жалобезащитник адвокат Кукушкин А.В. в интересах подсудимого Смирнова А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.Выводы суда о том, что Смирнов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположением. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Смирнов содержится под стражей более трех лет, признал вину по предъявленному ему обвинению, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, состоит в браке, на его иждивении двое малолетних детей, имеет хроническое заболевание. По мнению защитника, обстоятельства, послужившие избранию Смирнову меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поэтому нет оснований для ее продления, однако суд доводам защиты оценки не дал. Кроме того, в ходе судебного заседания Смирнов пояснил, что не намерен скрываться, в настоящее время его супруга не работает, поэтому семья находится в трудном материальном положении, также в его помощи нуждается мать подсудимого, являющаяся инвалидом. Также указывает, что у Смирнова есть возможность проживать в г. Петрозаводске.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Мера пресечения подсудимым Цыпину Ю.О. и Смирнову А.В.в виде заключения под стражу продлена в соответствии с требованиями ст.ст. 108-109, 231, 255-256 УПК РФ УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопрос о законности и обоснованности избрания Цыпину Ю.О. и Смирнову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждённый предыдущими решениями судов первой и апелляционной инстанций, а также установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность подсудимых не изменились.

Цыпин Ю.О. и Смирнов А.В. обвиняются в совершении в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества,тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 и 20 лет соответственно, определённых занятий не имеют, проживают в другом регионе Российской Федерации. Кроме того, Цыпин Ю.О. ранее судим,по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

С учётом указанных обстоятельств, под тяжестью обвинения подсудимые представляют общественную опасность и могутскрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении подсудимых Цыпина Ю.О. и Смирнова А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях подсудимых, относящихся к числу, препятствующих содержанию их под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 01 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Цыпина Ю.О. и Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимых, содержащихся под стражей,– в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов