Решение от 24.06.2024 по делу № 22-1985/2024 от 04.06.2024

Судья 1-й инстанции – Брыкина О.В.                        дело № 22-1985/2024

Судья докладчик Сергеева Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Жилкиной Е.В., Кулагина А.В., при секретаре судебного заседания Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора    Ткачева С.С.,

защитника осужденной - адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Саух Н.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года, которым

Сергеева Л.А., родившаяся Дата изъята в п. ФИО2 <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, работающая санитаркой в (данные изъяты), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимая;

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденную возложена обязанность ежемесячной явки не регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденная Сергеева Л.А. освобождена от взыскания процессуальных издержек за участие защитника адвоката Саух Н.Н. в судебном заседании.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления защитника – адвоката Зубровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ткачева С.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы; судебная коллегия

                      УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сергеева Л.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, Дата изъята в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сергеева Л.А. признала вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Саух Н.Н. в интересах осужденной Сергеевой Л.А. просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку у суда первой инстанции имелись все основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое с учетом всех обстоятельств установленных по уголовному делу, кроме того, Сергеева Л.А. примирилась с потерпевшим на стадии предварительного следствия.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Саух Н.Н. государственный обвинитель Аземова И.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Сергеевой Л.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимая Сергеева Л.А. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила достоверность исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний в стадии предварительного следствия, где она пояснила о хищении денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, которые потратила на собственные нужды.

Вина Сергеевой Л.А. в совершенном преступлении, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба, в связи с хищением денежных средств с его банковской карты в размере 20 000 рублей, подробно изложенных в приговоре, а также заявлением потерпевшего, в котором он сообщил о хищение денежных средств с его банковского счета (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Сергеевой Л.А. осмотрено помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, где Сергеева Л.А. указала на банкомат Номер изъят, в котором она при помощи банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства без его согласия (л.д.16-28); протоколом выемки согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-45, 47); выпиской по счету ПАО «Сбербанк», из которой следует, что Потерпевший №1 имеет банковский счет с привязанной банковской картой, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» Номер изъят. С учетом формирования выписки по московскому времени с указанного счета Дата изъята в 09:13:57 при помощи банкомата были сняты денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.89-92).

Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сергеевой Л.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Юридическая квалификация действий Сергеевой Л.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной данного состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

С учетом сведений о личности Сергеевой Л.А. имеющихся в материалах уголовного дела, её поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, суд обоснованно признал её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание назначено Сергеевой Л.А. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности сове░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.

                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

22-1985/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Межрайонный нижнеудинский прокурор Мещеряков С.В.
Другие
Саух Н.Н.
Сергеева Лариса Александровна
Зуброва Анна Викторовна
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
04.06.2024Передача дела судье
24.06.2024Судебное заседание
24.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее