Решение по делу № 2-273/2022 (2-5288/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-273/2022

29RS0023-01-2021-004562-69

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дейнека ФИО6 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Дейнека ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 20 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у дома 32 по ул. Лесная в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Черкасский ФИО8 который управлял ТС ..... Истец 11 марта 2021 года направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 августа 2021 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 146 900 руб. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 248 200 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101 300 руб. (248200 – 146900), неустойку за период с 1 апреля 2021 года по 17 октября 2021 года в сумме 293 800 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников ФИО9 на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо Черкасский ФИО10 вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица (представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ФИО11 представитель финансового уполномоченного) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП от 20 февраля 2021 года у дома 32 по ул. Лесная в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Черкасский ФИО12 который управлял ТС .....

Истец 11 марта 2021 года направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 августа 2021 года ..... АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 146 900 руб.

При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 248 200 руб., с учетом износа – 146 900 руб.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 августа 2021 года ..... было оспорено в Северодвинском городском суде. Вступившим в законную силу решением суда от 29 декабря 2021 года решение ..... оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Выводы экспертизы ООО «ВОСМ» не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороны не представили.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «ВОСМ».

Суд взыскивает с ответчика убытки в размере 101 300 руб. (248200 – 146900), поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

С соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 293 800 руб. за период с 1 апреля 2021 года по 17 октября 2021 года. Расчет следующий: 146900 * 1% * 200 дней. Суд соглашается с данным расчетом.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответственность страховщика по Закону об ОСАГО носит специальный характер, в то время как уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекс РФ является правом суда при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, исключительных доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в срок не представлено, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 151 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дейнека ФИО13 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дейнека ФИО14 убытки в размере 101 300 руб., неустойку в размере 293 800 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 410 100 (четыреста десять тысяч сто) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин