Решение от 14.12.2015 по делу № 33-13854/2015 от 07.12.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н.                     Дело №33- 13854/2015

А-27

14 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Калашникова О.Д. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Красноярскому краю, Калашникова О.Д.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2015 года, которым исковые требования Калашникова О.Д. удовлетворены частично. С Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Калашникова О.Д. взыскана сумма недоплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников О.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации за несвоевременную ею выплату, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что при назначении ему пенсии по выслуге лет в 2008 году ответчик не учел период его прохождения службы в Железнодорожном РОВД г. Красноярска, что привело к установлению пенсии в размере 53% денежного довольствия вместо 56%, и ее недоплате.

В указанной связи с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной пенсии за период с 01.01.2008 года по 01.11.2015 года с применением процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам ст. 236 ТК РФ в общем размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в неправильном установлении размера пенсии истца. Считает, что право истца на пенсионное обеспечение ответчиком нарушено не было.

В апелляционной жалобе Калашников О.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильно определенный судом размер недоплаты пенсии, а также необоснованный отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав истца Калашникова О.Д., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Батурина П.В. (доверенность от 12.01.2015 года), поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Условия и порядок пенсионного обеспечения военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, определяются Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…»

Как следует из ст. 14 названного закона, пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

В силу статьи 51 вышеуказанного Закона заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Из содержания статей 53 и 54 названного Закона следует, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Согласно ст. 55 Закона от 12.02.1993 года N 4468-1, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, назначенных лицам, указанным в статье I настоящего Закона, и членам их семей, производится:

а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения;

б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (часть вторая статьи 58 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проходил службу в Вооруженных силах РФ, в органах внутренних дел, последнее место службы – войсковая часть 7486 (91 отдельной бригады Сибирского округа ВВ МВД РФ). Уволен по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе - в связи с признанием ограниченно годным к военной службе с 27.05.2001 года.

С 01.06.2001 года истцу на основании его заявления назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась ему до декабря 2007 года. С 01.01.2008 года ответчик инициативно, без получения заявления от истца, изменил вид пенсии на пенсию по выслуге лет в связи с большим размером указанной пенсии для истца, чем пенсия по инвалидности.

При определении размера пенсии ответчик исходил из расчета выслуги лет, составленного кадровым подразделением войсковой части 7486, согласно которому выслуга лег истца в льготном исчислении составила 21 год 10 мес. 19 дней. В связи с чем пенсия установлена истцу в размере 53% денежного довольствия, принимаемого для исчисления пенсии.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.02.2015 года на войсковую часть 7486 возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет, включив в него период службы с 16.02.1995 года по 06.04.1995 года по должности стажера в Железнодорожном РОВД г. Красноярска.

В соответствии с указанным решением суда войсковой частью 7486 произведен перерасчет выслуги лет, согласно которому по состоянию на 28.05.2001 года выслуга лет истца в льготном исчислении составляет 22 года 00 мес. 09 дней. Расчет проверен и согласован ответчиком.

Поскольку выслуга лет превысила 22 года, ответчиком с 01.07.2015 Калашникову О.Д. установлена пенсия в размере 56% от денежного довольствия, принимаемого для исчисления пенсии, а так же выплачена недополученная разница за 12 месяцев, предшествовавших вступлению решения суда в законную силу за период с 29.04.2014 года по 30.06.2015 года в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования Калашникова О.Д. о взыскании с ответчика недополученной им пенсии с учетом компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении.

Так, удовлетворяя требования Калашникова О.Д. о взыскании с ответчика недополученной им пенсии за период с 01.01.2008 года по 28.04.2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение пенсии с учетом выслуги лет 22 года истец имел по выходу на пенсию, которое не было реализовано при назначении ему пенсии по выслуге лет 01.01.2008 года по вине кадрового подразделения войсковой части, не включившего в выслугу лет истца период исполнения им обязанностей по должности стажера в органе внутренних дел.

При этом, как правильно указано судом, дата вступления решения суда в законную силу не может расцениваться как заявление о перерасчете пенсии и не является моментом возникновения новых обстоятельств, влекущих перерасчет размера пенсии. Данным решением восстановлено право истца, изначально существовавшее у него при выходе на пенсию и не реализованное при назначении ему пенсии по выслуге лет по вине кадрового подразделения по месту службы.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины пенсионного органа ГУ МВД России по Красноярскому краю в неправильном назначении истцу пенсии по выслуге лет, поскольку в соответствии с Инструкцией по организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 03.11.1993 года №480, действовавшей на момент оформления пенсии истца, а также Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 27.05.2005 года №481, в компетенцию ответчика входило как согласование расчета выслуги лет на момент его составления, так и проверка правильности ее исчисления при решении вопроса о назначении соответствующего вида пенсии.

Поскольку истец из-за ошибки, допущенной кадровым подразделением войсковой части в расчете его выслуги лет, согласованном ответчиком, получал с 01.01.2008 года, пенсию по выслуге лет в меньшем, чем ему полагалось размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика недополученную им пенсию за период с 01.01.2008 года по 28.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., расчет размера которой судом проверен и признан правильным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату пенсии по ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанная статья устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, тогда как истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, спорные правоотношения относятся к сфере пенсионного обеспечения и регулируются специальным законодательством, а не Трудовым кодексом РФ.

Учитывая, что истцу в настоящее время выплачивается пенсия в надлежащем размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности установить ему пенсию исходя из установленной выслуги лет.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца (жизнь, здоровье) действиями ответчика.

При этом, как правильно указано судом, факт нарушения пенсионных прав истца вследствие выплаты пенсии в неполном размере не может являться основанием для компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку действующим пенсионным законодательством такая возможность не предусмотрена.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал Калашникову О.Д. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от взысканных сумм, поскольку такая мера ответственности предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей», который к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД по Красноярскому краю о недоказанности вины ответчика в неправильном установлении размера пенсии истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как установлено судом, истец с 01.01.2008 года по 28.04.2014 года получал пенсию в меньшем, чем ему полагалось размере по вине ответчика, в компетенцию которого входило как согласование расчета выслуги лет на момент его составления, так и проверка правильности ее исчисления при решении вопроса о назначении соответствующего вида пенсии.

Доводы апелляционной жалобы Калашникова О.Д. о том, что суд необоснованно не проиндексировал взысканный в его пользу размер недоплаченной пенсии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в ходе рассмотрения дела таких требований не заявлял. Как следует из искового заявления Калашникова О.Д., истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам ст. 236 ТК РФ, в удовлетворении которых обоснованно отказано судом.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку положения указанной статьи не подлежат применению к пенсионным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Калашникова О.Д. о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: