Решение по делу № 2-2580/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации ущерба, штрафов и расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации ущерба, штрафов и расходов, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 28000,00 руб., материальный ущерб в размере 155900,00 руб., компенсацию уплаченных штрафов ГИБДД в размере 42300,00 руб., проценты за удержание чужих денежных средств в размере 10254,20 руб., пеню за просрочку арендных платежей в размере 242900,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., по оплате услуг почты в размере 144,50 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6782,80 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Hyundai Solaris» р/з А778ХР126, VIN №, 2011 года выпуска. В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7000,00 руб. в неделю, уплачивается в четверг каждой недели по предоплате.

05.02.2018г. ответчику было передано транспортное средство по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

ФИО2 в нарушении условий договора, с 26.04.2018г. перестал оплачивать арендные платежи. В связи с данной ситуацией, истцом 18.05.2018г. было изъято по акту сдачи-приема в присутствии свидетелей транспортное средство. ФИО2 на дату 18.05.2018г. имеет задолженность по арендной плате перед Арендодателем в размере 28000,00 руб.

Также, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, арендуемое транспортное средство «Hyundai Solaris» регистрационный знак А778ХР126, получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Согласно п. 4.3. Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль. Также, в п. 4.10. Договора, в случае ДТП, Арендатор незамедлительно должен уведомить Арендодателя о случившемся, что сделано не было. Если ДТП произошло по вине Арендатора — ремонт осуществляется за счет Арендатора.

Ответчик, в нарушение п. 4.3. договора аренды, не возместил материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждений автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 155900,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Также, в период владения ответчиком транспортным средством, истцом получены постановления по делу об административных правонарушениях в количестве 76 штук.

Согласно п. 4.5. Договора административное наказание (штрафы) за нарушение правил дорожного движения РФ полностью несет Арендатор в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

На данный момент, истец оплатила за совершенные ответчиком нарушения ПДД РФ штрафы ГИБДД на сумму 48050,00 руб.

03.07.2018г. истцом по адресу регистрации и проживания ответчика были отправлены почтой России претензии с требованием возместить задолженность. Ответчик ни по одному из адресов на почту не явился, претензию не получил.

Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязанностей за несвоевременное перечисление арендной платы и необходимости взыскания пени за неисполнение данной обязанности, согласно Договора аренды.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресам, указанным в иске: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Извещения о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику заказной корреспонденцией по указанным адресам. Согласно сведениям из официального сайта Почта России извещение о слушании дела, направленное ответчиком не получено.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее — Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты> №, 2011 года выпуска. В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7000,00 руб. в неделю, уплачивается в четверг каждой недели по предоплате.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

05.02.2018г. ФИО2 в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства к Договору аренды (без номера) от 05.02.2018г. был передан автомобиль марки «<данные изъяты> в технически исправном состоянии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушении достигнутых между Арендодателем и Арендатором договоренностей, а также пунктов 1.1., 2.3.7., 3.1. Договора, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме по внесению арендной платы.

ФИО2 в нарушении условий Договора, с 26.04.2018г. перестал оплачивать арендные платежи, в связи с данной ситуацией, истцом 18.05.2018г. было изъято по Акту сдачи-приема в присутствии свидетелей транспортное средство.

ФИО2 на дату 18.05.2018г. имеет задолженность по арендной плате перед Арендодателем в размере 28000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 28000,00 руб.

Судом так же установлено, что 21.02.2018г. на автодороге подъезд к <адрес> от федеральной дороги «Кавказ» 23 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендуемого транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Арендодателю ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018г.

ФИО1 была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 155900,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Согласно п. 4.3. Договора аренды, «в случае причинения вреда ТС, в том числе повреждения, в зависимости от вины Арендатора в причинении такого вреда, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль...».

Также, в п. 4.10. Договора, в случае ДТП, Арендатор незамедлительно должен уведомить Арендодателя о случившемся, что сделано не было. Если ДТП произошло по вине Арендатора — ремонт осуществляется за счет Арендатора.

Анализируя представленное истцом Экспертное заключение № от 07.06.2018г., подготовленное ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов заменяемых узлов и деталей, согласно заключения независимого эксперта-техника являются достоверными, поскольку данное заключение соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов в части определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению ответчиком.

Заключение эксперта № от 07.06.2018г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта-техника, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Заключение эксперта № от 07.06.2018г., оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления аварии.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части первой ГК РФ Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № среди других дано следующее разъяснение (пункт 13): «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если восстановление вещи (автомобиля) возможно с использованием пригодных деталей вторичного рынка стоимость восстановительного ремонта можно бы определять с учетом стоимости таких деталей. При этом причинитель вреда должен представить доказательства, подтверждающие возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа. Опасность таится в том, что используемые для восстановления транспортного средства, бывшие в употреблении детали, как правило, не сертифицированы на предмет безопасности.

Если необходимых деталей на вторичном рынке нет, стоимость ремонта должна определяться с учетом цен на новые детали, поскольку только в этом случае возможно восстановление нарушенного права. В данном случае стоимость новых деталей в силу статьи 15 ГК РФ является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права истца и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Придерживаясь, правила о полном возмещении причиненного вреда, следует признать, что в указанном случае степень износа автомобиля не должна влиять на размер присуждаемого возмещения. Иной подход при расчете размера ущерба приведет к тому, что возмещение не обеспечит возможность осуществления ремонтных работ и не восстановит нарушенное право потерпевшего.

Ответчик не представил доказательств о возможности отремонтировать поврежденное им транспортное средство с использованием вторичного рынка запасных частей, агрегатов и деталей.

При таких обстоятельствах суд находит основания ко взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 155900,00 руб. - в счет возмещения материального ущерба.

Согласно п. 4.5. Договора аренды административное наказание (штрафы) за нарушение правил дорожного движения РФ полностью несет Арендатор в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец оплатила за совершенные ответчиком нарушения ПДД РФ штрафы ГИБДД на сумму 48050,00 руб.

Суд полагает необходимым возместить истцу затраты по оплате штрафов ГИБДД в размере 48050,00 руб.

В исковом заявлении истец обосновывает, что восстановление его нарушенного права будет неполным без взыскания процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016г. размер процентов определяется по ключевой ставке ЦБ РФ.

Истцом предоставлен суду следующий расчет:при сумме задолженности 28000,00 руб. по аренде проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: период удержания с 18.05.2018г. (дата изъятия автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ.2018г. (дата расчета) — 164 дня: 28000,00 руб. * 164 дня * 7,25% : 365 дней = 912.11 руб.

При сумме задолженности 155900,00 руб. за ущерб, причиненный автомобилю, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: период удержания с 21.02.2018г. (дата причинения ущерба — дата ДТП) по 29.10.2018г. (дата расчета) — 250 дней. С 21.02.2018г. по 25.03.2018г.: 155900,00 руб. * 33 дня * 7,50% : 365 дней = 1057,13 руб. С 26.03.2018г. по 29.10.2018г.: 155900,00 руб. * 217 дней * 7,25% : 365 дней = 6719.72 руб.

При сумме задолженности 48050,00 руб. по штрафам за нарушения правил ПДД РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: период удержания с 18.05.2018г.(дата изъятия автомобиля) по 29.10.2018г. (дата расчета) — 164 дня: 48050,00 руб. * 164 дня * 7,25% : 365 дней = 1565,24 руб.

Итого проценты на 29.10.2018г. составляют 10254,20 руб. (912,11 руб. + 1057,13 руб. + 6719.72 руб. + 1565.24 руб.).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за удержание чужих денежных средств в размере 10254,20 руб.

Статья 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. Договора аренды, за каждый день просрочки еженедельного арендного платежа, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню в размере 5% от суммы одной недельной арендной выплаты.

Истцом предоставлен суду следующий расчет пени: просрочка в оплате аренды за период с 27.04.2018г. (26.04.2018г. — очередной день платежа) по 29.10.2018г. составляет 184 дня. Пеня составляет: 184 дня * 7000,00 руб. * 5% = 64400,00 руб. просрочка в оплате аренды за период с 04.05.2018г. (03.05.2018г. — очередной день платежа) по 29.10.2018г. составляет 177 дней. Пеня составляет: 177 дней * 7000,00 руб. * 5% = 61950,00 руб. просрочка в оплате аренды за период с 11.05.2018г. (10.05.2018г. — очередной день платежа) по 29.10.2018г. составляет 170 дней. Пеня составляет: 170 дней * 7000,00 руб. * 5% = 59500,00 руб. просрочка в оплате аренды за период с 18.05.2018г. (17.05.2018г. — очередной день платежа) по 29.10.2018г. составляет 163 дня. Пеня составляет: 163 дня * 7000,00 руб. * 5% = 57050,00 руб. Таким образом, пеня на дату 29.10.2018г. составляет 242900,00 руб. (64400,00 руб. + 61950,00 руб. + 59500,00 руб. + 57050,00 руб.).

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 28000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 214900,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось в том числе определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

При этом суд, учитывая положения статьи 98 ГК РФ, исходит из того факта, что требование истца о взыскании ущерба в счет восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, заявленные в иске уточненном на 29.10.2018г. на основании расчетов независимого эксперта ИП ФИО5 в размере 155900,00 руб., удовлетворены судом в полном размере.

Также, суд полагает необходимым возместить расходы по оплате услуг почты в размере 144,50 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000,00 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 3000,00 руб. суд отказывает.

Государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 6165,00 руб. - пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований 296500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и компенсации расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 28000,00 руб., материальный ущерб в размере 155 900,00 руб., компенсацию уплаченных штрафов ГИБДД в размере 42300,00 руб.; пеню за просрочку арендных платежей в размере 28 000,00 руб.; расходы по оплате независимой оценки в размере 7000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.; расходы по оплате услуг почты в размере 144,50 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6165,00 руб.

В удовлетворении исковых требований во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в размере 10254,20 руб., пени в размере 214900,00 руб., компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 617,80 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников