Решение по делу № 2а-131/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Маняхина С.А. – адвоката Харлапанова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8664 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Турочакскому району Артемьевой О.В., отделу судебных приставов по Турочакскому району УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8664 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Турочакскому району Артемьевой О.В., отделу судебных приставов по Турочакскому району УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Турочакским районным судом по делу № 2-199/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В. по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест погрузчика колесного фронтального одноковшового <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты>, а так же автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно вышеуказанному Акту погрузчик колесный фронтальный одноковшовый <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты> в нерабочем состоянии, отсутствует турбина, отсутствует генератор, тент ТНД, отсутствует лобовое стекло, кабина погрузчика деформирована, отсутствует передний кардан, рулевой цилиндр поворота, отсутствуют форсунки, отсутствуют шланги высокого давления, отсутствует тормозная система, отсутствует аккумулятор. Так же согласно акту автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в нерабочем состоянии, одно колесо отсутствует, крылья погнуты, двигатель разукомплектован. Общая стоимость по акту указана в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 части 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был привлечен специалист-оценщик - центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков ООО <данные изъяты>. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества которая составляет: погрузчик колесный фронтальный одноковшовый <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей. Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения неудовлетворительного состояния транспортных средств и оценивается экспертом в величине физического износа 80% (стр. 10, 12 отчета), вместе с тем указанные значения, влияющие на определение рыночной стоимости транспортных средств не принимается экспертом и используется сравнительный подход. Вместе с тем, при использовании сравнительного подхода экспертом используются аналогичные транспортные средства в удовлетворительном и хорошем техническом состоянии, оцениваемые как 30% - 40% физического износа и в полной комплектности и готовые к эксплуатации. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки в техническом состоянии намного превышающем состояние объектов оценки. Провел подбор объектов-аналогов, не сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и не выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают не надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов исследования. При таких данных есть основания ставить указанный отчет под сомнение и ставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы для определения реального размера стоимости транспортных средств, в связи с тем, что арестованное имущество находится в разукомплектованном и аварийном состоянии, с существенным конструктивным ухудшением товарного вида имущества, что влечет его не ликвидность и затрудняет реализацию по указанной в отчете сумме оценки. Данное арестованное имущество уже передавалось на торги и не было реализовано ввиду плохого технического состояния в ходе проведения первых и повторных торгов. Так в ходе проведения повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ погрузчик <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты> под лотом № реализовался по стоимости <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска под лотом № реализовался в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанные выше торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на торгах. Таким образом, стоимость оцениваемого имущества отраженного в отчете оценки намного выше и не соответствует рыночным ценам, сложившимся на территории региона на момент проведения оценки, оценщиком при подборе аналогов и в подсчетах при составлении отчета допущены нарушения. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия результатов оценки имущества, он должен был направить отчет на доработку специалисту - оценщику. Постановление о принятии результатов оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом десятидневный срок для обжалования не пропущен. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», судам следует учитывать, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Таким образом, в том случае, если оценка имущества была произведена в рамках исполнительного производства, такая оценка подлежит обжалованию путем обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки; назначить судебную экспертизу арестованного имущества по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ - погрузчика колесного фронтального одноковшового <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, для установления реальной стоимости арестованного имущества для последующей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщики ООО <данные изъяты>, согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнившие оценку указанного выше имущества - <данные изъяты>. и <данные изъяты> рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> был привлечен адвокат Коллегии адвокатов Республики Алтай <данные изъяты>

Представитель административного истца - ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8664, представители ответчиков - Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заинтересованные лица <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся ранее, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьева О.В. административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была обязана принять результаты оценки, составленной экспертами, каких-либо сомнений указанный отчет не вызвал.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> – адвокат Коллегии адвокатов Республики Алтай <данные изъяты> представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя заинтересованного лица – адвоката <данные изъяты> изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Турочакским районным судом Республики ФИО2.

Решением Турочакского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> обращено взыскание на: заложенное по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Сбербанк России» с <данные изъяты> имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговая стоимость которого установлена <данные изъяты> рублей. Первоначальную продажную стоимость установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Сбербанк России» с <данные изъяты> имущество: погрузчик колесный фронтальный одноковшовый <данные изъяты>, заводской № машины <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОС <данные изъяты> идентификационный номер/VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет: серо-желтый, залоговая стоимость – установлена <данные изъяты> рублей. Первоначальную продажную стоимость установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей; заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Сбербанк России» с <данные изъяты> имущество: автомобиль самосвал Марка <данные изъяты>, гос. номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, <адрес>, идентификационный номер/VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет оранжевый, залоговая стоимость – установлена <данные изъяты> рублей. Первоначальную продажную стоимость установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде публичных торгов.

В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты> линию по брикетированию опила в составе: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Первоначальную продажную стоимость установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде публичных торгов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай наложен арест на: погрузчик колесный фронтальный одноковшовый <данные изъяты>, заводской № машины <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОС <данные изъяты> идентификационный номер/VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет: серо-желтый; автомобиль самосвал марки <данные изъяты>, гос. номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, <адрес>, идентификационный номер/VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, цвет оранжевый, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в котором указана примерная стоимость погрузчика в <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, составлены формализованные описи арестованных транспортных средств с указанием состояния, в котором они находятся.

Для оценки указанного выше арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Артемьевой О.В. привлечен специалист – ООО <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки погрузчика колесный фронтальный одноковшовый <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и автомобиля самосвала марки <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, которым определена их стоимость для дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов на основании отчета об оценке ООО <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN н/д (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, самосвал, VIN н/д (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на несоответствие выводов, содержащемся в отчете об оценке ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», указана недостоверная стоимость принадлежащего должнику имущества, которая явно является завышенной по отношению к реальной рыночной стоимости, что затрудняет реализацию имущества на публичных торгах. При таких обстоятельствах, если оценка имущества была произведена в рамках исполнительного производства, такая оценка подлежит обжалованию путем обжалования постановлений, действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 «Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, предусмотрены ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изучив представленный в материалах дела отчет об оценке, произведенный ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», суд приходит к следующему.

Отчет, выполненный оценщиками ООО <данные изъяты> и взятый судебным приставом-исполнителем за основу при определении стоимости имущества должника - погрузчика <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN н/д автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, самосвал, VIN н/д, соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ходе оценки применен сравнительный подход, объекты оценки осмотрены экспертами ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе необходимые сведения о состоянии транспортных средств на момент их осмотра.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

При изучении и анализе судом приведенного выше отчета об оценке, существенных нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости имущества, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости имущества, не установлены. Использованная специалистом информация (в том числе об объектах аналогах при расчете стоимости сравнительным подходом) отвечает критериям достоверности, достаточности и проверяемости. В качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, применены необходимые корректировки. Требования о проведении корректировок состояния объектов оценки и аналогов в соответствии со степенью износа положениями закона не предусмотрены, при том, что степень физического износа из объявлений в СМИ о продажах установить невозможно, установление степени физического износа на основании предположений не может быть признано допустимым. При наличии сведений о годах выпуска и состоянии объектов оценки и их аналогов соответствующие корректировки оценщиками приведены обоснованно.

При проведении оценки экспертами обоснован вывод о применимости сравнительного подхода в расчете стоимости объектов оценки, обоснованно выполнен отказ от доходного и затратного подхода. Оснований сомневаться в достоверности результатов оценки, произведенной экспертами-оценщиками ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела, у суда не имеется.

При вынесении постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки указанного имущества отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> был актуальным, шестимесячный срок действия отчета не истек.

Каких-либо доказательств иной возможной стоимости объектов оценки, являющихся основанием для назначения судом оценочной экспертизы, в судебное заседание административным истцом, в нарушение ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8664.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8664 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░