Решение от 07.10.2021 по делу № 33а-10945/2021 от 24.08.2021

Судья: Ежов Д.С.                     Дело №33а-10945/2021

(№2а-228/2021)                УИД 52RS0007-01-2020-002949-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                    07 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Мишанина Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционным жалобам Поварова ФИО13, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН России по Нижегородской области

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года по административному иску Поварова ФИО14 к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установила:

Поваров ФИО15 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2011 г. административный истец осуждён за совершение нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания административный истец был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где непрерывно содержался с 02.07.2012 по 26.11.2018, когда для дальнейшего отбывания наказания был переведён в другое исправительное учреждение.

По прибытии в ИК-11 (02.07.2012) администрацией колонии Поваров ФИО16 был распределён для проживания в отряд №5, расположенный на третьем этаже старого кирпичного пятиэтажного здания-общежития 1967 года постройки, находящегося в аварийном состоянии. В этом отряде административный истец непрерывно проживал вплоть до убытия из колонии.

В период нахождения в ФКУ ИК-№11 ГУФСИН по Нижегородской области условия содержания не соответствовали требованиям закона, не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного. Численность осужденных в отряде в период проживания в нем административного истца составляла от 90 до 130 человек, в среднем 110-115 человек. При этом общая площадь всех помещений в отряде № 5 была равна -285 кв.м., из них жилая площадь -160 кв.м.

В зависимости от своего функционального предназначения в отряде № 5 имелись следующие помещения: 3 спальные секции, предназначенные для сна; комната воспитательной работы, которая стихийно использовалась в качестве дополнительного спального помещения; комната приёма пищи; умывальник; туалет; раздевалка; комната хранения личных вещей; кабинет начальника отряда.

Все спальные секции в отряде были переполнены. В них по всей площади (даже возле окон) в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены металлические двухъярусные кровати, тумбочки и табуреты. Комната площадью 30 кв.м., предназначенная для проведения воспитательной работы с осужденными, из-за дефицита жилого пространства вплоть до второй половины 2018 года была полностью заставлена десятью двухъярусными кроватями и использовалась не по назначению.

Комнату приема пищи составляла около 18 кв.м., из-за такого малого размера помещения нормально пользоваться им было невозможно. Водопровод в комнате приема пищи отсутствовал, за водой, а также для мытья рук и посуды осужденные ходили в умывальник. Специальных мест (полок, ящиков, ячеек) для хранения осужденными своих кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания не хватало.

Подача горячей воды в отряде № 5 носила лишь эпизодический характер, так как давление в гидросистеме было недостаточным. При этом специальных сушильных помещений и мест для сушки белья в отряде не имелось, постиранное бельё и одежду заключенные сушили на верёвках прямо в умывальнике.

Раздевалка в отряде № 5 имела площадь всего 9 кв.м. и была переполнена куртками, головными уборами и повседневной обувью заключенных. Свободного места для переодевания в ней почти не было.

Комната хранения личных вещей в отряде № 5 тоже была небольшого размера (около 12 кв.м.) и не вмещала все вещи осужденных. Часть из них заключенные хранили в спальных секциях.

Освещение в отряде все эти годы было слабым и недостаточным. Дневного света не хватало, так как все окна частично были загорожены высокими двухъярусными кроватями и тумбочками, поставленными друг на друга. Искусственное освещение было тусклым из-за нехватки люминесцентных ламп.

Вентиляция осуществлялась посредством очень редкого проветривания помещений, поскольку всегда имелась значительная часть осуждённых со слабым здоровьем, пожилые, простудившиеся.

Санитарное состояние отряда № 5 было ненадлежащим. Комнаты приема пищи и хранения вещей осужденных имели недостаточную площадь. В умывальниках отсутствовало необходимое количество рукомойников, в туалетах не хватало унитазов (напольных чаш). Организация питания в столовой была крайне неудовлетворительная, питание плохое, пища низкого качества. Вещевое обеспечение являлось недостаточным, постельное белье, предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах.

Средства индивидуальной личной гигиены выдавали в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно. Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом, носили формальный характер.

Такие условия содержания причиняли Поварову ФИО17 физические и нравственные страдания, считает их несоответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на представления органов прокуратуры в адрес руководства исправительного учреждения и ГУФСИН России по Нижегородской области, решения Европейского Суда по правам человека и декларации российских властей о признании ненадлежащими условий содержания в данном исправительном учреждении и выплате компенсации в отношении иных осужденных в заявленный им временной период, указывает на доказанность того, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 были неадекватными и не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция).

13.08.2018 административный истец обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба [номер], Povarov v. Russia) на нарушение его прав, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ «Исправительная колония № 11» ГУФСИН России по Нижегородской области, и отсутствием эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека.

04.06.2020 года Европейский Суд по правам человека обнародовал решение от 14.05.2020 года о неприемлемости поданной жалобы ввиду не исчерпания административным истцом национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области), приведшим к нарушению его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить Поварову ФИО18 за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей с перечислением указанной суммы на его банковский счёт.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года постановлено:

административные исковые требования Поварова ФИО19 к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России в части нарушения условий содержания Поварова ФИО20 в ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не отвечающих коммунально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поварова ФИО21 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 200 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований Поварова ФИО22 к ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России о признании, ФКУ МСЧ-52 ФСИН России незаконными бездействий по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Поваров ФИО23 выражает несогласие с решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года, просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку присужденная компенсация существенно занижена, не обеспечивает надлежащую судебную защиту, не восстанавливает в полном объеме его нарушенные права. Кроме этого, судом не разрешены вопросы о судебных расходах, в том числе требования административного истца о взыскании расходов на представителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца просил отменить решение суда первой инстанции и оставить административное исковое заявление Поварова ФИО24 без рассмотрения, поскольку аналогичное административное исковое заявление рассматривается Советским районным судом г. Краснодара. При этом, представитель указывает на то, что первоначально – 01.06.2020 года заявление было подано по месту жительства Поварова ФИО25 в Советский районный суд г. Краснодара, однако было незаконно возвращено административному истцу определением суда от 11.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.04.2021 года. Однако, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 года определение Советского районного суда г.Краснодара от 11.06.2020 года о возвращении административного иска и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.04.2020 года отменены. В связи с тем, что заявление было подано ранее даты поступления аналогичного иска в Советский районный суд г.Н.Новгорода, представитель считает, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения и отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области просят об отмене решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель административных ответчиков, в частности, указал, что условия содержания в исправительной колонии соответствуют всем существующим нормам, проблемы переполненности были решены предпринятыми мерами по перепланировке помещений, перераспределением осужденных по отрядам.

Административный истец Поваров ФИО26 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Петрова ФИО27

Представитель Поварова ФИО28-Петров ФИО29 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области - Юрьев ФИО30 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции, отказав Поварову ФИО31 в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующим в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 2 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2011 г. административный истец осуждён за совершение нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания административный истец этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области,

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряд № 5, в котором непрерывно содержался с 02.07.2012 по 26.11.2018.

Судом установлено и подтверждается содержащимися в материалах административного дела представлениями об устранении закона в деятельности ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, вынесенными Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, наличие нарушений в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области положений статей 82, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) и других норм законодательства.

Так, представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.05.2012 №4-2-2012 установлено нарушение исправительным учреждением требований ч.1 ст. 99 УИК РФ в части установленной нормы жилой площади на одного осужденного. Так, при лимите наполняемости осужденных строгого режима в 1240 человек, на момент проведения проверки в учреждении содержалось 1237 осужденных. В отряде №5 на 118 осужденных приходится 220,4 кв.м., т.е. 1,87 кв.м. на человека.

Представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.09.2012 года №4-2-2012 подтверждаются доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части материально-бытового обеспечения. В данном представлении указано, что в нарушение ч. 3 ст. 99 УИК РФ установленные нормы материально-бытового обеспечения в исправительном учреждении не выполняются; в отряде №5 на 108 осужденных имеется лишь 7 рукомойников и 5 унитазов; во всех отрядах ИК-11 помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, что не допустимо.

Указанным представлением прокурор потребовал рассмотреть представление и принять меры к устранению отмеченных нарушений.

Аналогичные нарушения материально-бытового обеспечения по отряду №5, где содержался Поваров ФИО32 указаны и в представлении от 10.10.2012 №4-2-2012. Кроме того, установлено, что исправительным учреждением не выдерживаются установленные ст. 110 УИК РФ, п.3 приказа Минюста России от 30.12.2005 года №259 нормативы предельной наполняемости отрядов, в отрядах, в том числе в отряде №5, численность осужденных превышает 100 человек.

В представлении и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, адресованном и.о. начальника ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 23.04.2014 года №4-2-2014 установлено, что в учреждении не выполняются требования закона о минимальной норме жилой площади, на одного осужденного (2-х кв.м.). В нарушение ч.3 ст. 110 УИК РФ в отряде, в том числе №5, вопреки требованиям п.3 приказа Минюста России от 30.12.2005 года №259 численность осужденных превышает 100 человек.

В нарушение ч.3. ст.99 УИК РФ установленные нормы материально-бытового обеспечения в учреждении не выполняются, рукомойниками по установленным нормам не обеспечены отряды: №№3,4,5,7,8.9,10,11 А.

В нарушение ч.3 ст. 101 УИК РФ, санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных, выполняются не надлежащим образом.

Аналогичные нарушения по материально-бытовому обеспечению по отряду, где содержался Поваров ФИО33., указаны и в представлении от 30.12.2014 № 4-2-2014, от 22.06.2015 года №4-2-2015, от 15.05.2017 №4-2-2017. Кроме этого, в представлении от 15.05.2017 №4-2-2017 указано, что в отряде №5 отсутствует комната отдыха, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря, что является нарушением ст. 99 УИК РФ, положений гл. 1 Приказа №512.

Из представления и.о. Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.06.2016 года №4-2-2016 года следует, что в нарушение ч.1 ст. 99 УИК РФ в отряде №5 не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного; на 1 осужденного приходится 1,79 кв.м., осужденные отряда №5 не обеспечены по установленной норме рукомойниками, напольными чашами (унитазами); практически во всех отрядах ИК-11 помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно для проживания осужденных.

В нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в помещении мясорыбного цеха в холодильной камере для хранения рыбы не соблюдается товарное соседство: хранится совместно сырая и готовая продукция (творог).

В представлении также указано на нарушение ст.101 УИК РФ, п.п.6.15, 6.21 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: дезинфекция столовой посуды проводится с нарушением инструкции применяемого дезинфицирующего средства («Аминоцид») по концентрации; частично отсутствует маркировка кухонной посуды; в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов; на продовольственном складе, овощехранилище и складе для хранения муки уборка проводится несвоевременно и некачественно, стены покрыты паутиной, требуется проведение генеральной уборки; режим мытья торгового инвентаря (ножи, совки, доски) ручным способом не соблюдается, режим дезинфекции торгового инвентаря не проводится; моечные ванны для мытья и инструктивный материал применяемых средств для мытья отсутствуют; хранение круп осуществляется в не оборудованном складском помещении с отсутствием полового покрытия (засыпной), под подтоварниками много рассыпанного зерна и крупы, нет условий для проведения качественной уборки. На складе хранения муки не исправно искусственное освещение, что так же нарушает положения ст. 101 УИК РФ.

В 2017 году при проведении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях комплексной проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выявлены аналогичные вышеуказанным нарушения действующего законодательства, отраженные в представлении от 27.02.2017 № 4-2-2017, от 15.05.2017 №4-2-2017.

Кроме этого, установлено, что в нарушение положений статей 101, 104 УИК РФ, в исправительном учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов производства, на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства. В колонии не соблюдается требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. В продовольственном складе уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, пол грязный, имеет выбоины, требуется проведение генеральной уборки.

В представлении Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.01.2018 №4-2-2018 вновь установлено нарушение нормы жилой площади на одного осужденного в отряде №5 в котором содержался Поваров ФИО34. Так, указано, что в отряде на 105 осужденных приходится 197,3 кв.м., т.е. 1,88 кв.м. на человека. Кроме этого выявлены нарушения требований ст.101 УИК РФ и Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из дела видно, что руководством ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по итогам проведенных проверок вынесены приказы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представления, вынесенные Нижегородской прокуратурой, не обжалованы.

Таким образом, доводы административного истца Поварова ФИО35 о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанные Представления были изучены администрацией исправительного учреждения и в установленные сроки направлены ответы о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений; по итогам проверок выносились приказы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, судом также установлено, что со стороны администрации исправительного учреждения проводился контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных; при приеме пищи осужденными выделяется сотрудник администрации, который контролирует соблюдение режимных требований, а также доведение установленных норм до осужденных.

В период отбывания Поварова ФИО36 в учреждении систематически проводились мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов; оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, имеется помещение для сушки белья.

Проблемы переполненности отрядов решались администрацией исправительного учреждения путем принятия мер по перепланировке помещений, перераспределением осужденных по отрядам.

Из дела также видно, что Поваров ФИО37. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека 13.08.2018 года, жалобе присвоен номер - [номер] «Povarov v Russia» на нарушение его прав в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

04.06.2020 года Европейский Суд по правам человека обнародовал решение от 14.05.2020 года о неприемлемости поданной жалобы ввиду не исчерпания административным истцом национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ.

Разрешая заявленные административным истцом требования и установив нарушение условий содержания осужденного Поварова ФИО38 учреждениями ФСИН России в период с 02.07.2012 по 26.11.2018 (6 лет 4 месяца 24 дня) в ФКУ ИУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части нарушения установленной нормы санитарной площади, санитарно-гигиенических норм, коммунально-бытового обеспечения пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания Поварова ФИО39 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может согласиться с суммой присужденной административному истцу компенсации.

При этом доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку факт ненадлежащего содержания Поварова ФИО40 в исправительном учреждении в период отбытия наказания, подтвержден в ходе судебного разбирательства многочисленными представлениями прокурора, которые суд правомерно принял как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений; какой-либо заинтересованности при вынесении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено, данных об обжаловании указанных представлений материалы дела не содержат.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Разрешая спор, признавая оспариваемое действие (бездействие) незаконным и присуждая компенсацию за нарушение условий содержания, районный суд правомерно исходил из доказанности несоблюдения установленных нормативными актами условий содержания осужденных в исправительном учреждении в отношении Поварова ФИО41 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Как указано выше, в период отбытия наказания Поварова ФИО42 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокурором были неоднократно выявлены нарушения требований ст. 99 УИК РФ, регламентирующей норму жилой площади на каждого осужденного, а также материального обеспечения; выявлялись многочисленные факты нарушений санитарно – эпидемиологических требований, недостаточного обеспечения комплексом санитарно – бытовых приборов (умывальники, унитазы, рукомойники). Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают утверждения представителя административных ответчиков о якобы полном соответствии условий содержания административного истца всем предъявленным требования, поскольку в ходе проведенных проверок в ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с 2012 года по 2018 годы прокуратура Нижегородской области выявила множество грубых нарушений условий содержания заключенных, в том числе и требований по норме жилой площади, санитарному состоянию, противопожарной безопасности и т.д.

Ссылки в жалобах административных ответчиков на то, что обстоятельства, нарушающие условия содержания осужденных, были устранены, не могут повлиять на законность состоявшегося решения, поскольку они существовали на момент отбытия наказания административного истца и нарушали его права.

Вместе с тем, как указано выше, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца в части его несогласия с размером компенсации, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации не в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости и является заниженным.

Частью 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу " Шмелев и другие против России" и другие против Российской Федерации" относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

При этом ранее в решении от 14 ноября 2017 года по делу "Домьян против Венгрии" Европейским Судом по правам человека была высказана правовая позиция, в соответствии с которой компенсация, присужденная национальным судом и составлявшая приблизительно 30% от суммы, присужденной Европейским Судом по правам человека, не представляется необоснованной или несоразмерной.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, подвергли его страданиям и трудностям при исполнении уголовного наказания, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, требований разумности и справедливости, учитывая в то же время тот факт, что исправительное учреждение принимало меры к устранению нарушений условий содержания заключенных, судебная коллегия полагает справедливой и соразмерной компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, соответствует судебной практике Европейского Суда по правам человека, присужденный размер является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области созданы были условия для полезной деятельности вне помещений (обширный библиотечный фонд, наличие двух тренажерных залов, функционирование кружков по интересам и т.д.).

Ссылка представителя административного истца на судебные акты относительно размеров компенсации другим осужденным, содержавшимся в одном исправительном учреждении с Поваровым ФИО43., не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 года по настоящему делу надлежит изменить в части размера компенсации, присужденной Поварову ФИО44 увеличив ее до 250 000 рублей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что административный истец также просил взыскать с административных ответчиков расходы на представителя в размере 15 000 руб. При этом, судом указанный вопрос не разрешен в резолютивной части решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции, за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельств, препятствующих разрешению вопроса о судебных расходах не имеется, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 2021 года указанием о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поварова ФИО45 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной административным истцом при подаче иска (том 1 л.д.14).

Приходя к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, судебная коллегия судебная коллегия, с учетом требований ст. ст. 106, 112 КАС РФ, принимает во внимание, что между Поваровым ФИО47 и Петровым ФИО48 заключен договор на оказание юридических услуг (том 1 л.д.22). Денежные средства в размере 15 000 рублей уплачены ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.21). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░51 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2021 ░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░. 129 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 127 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 16.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░-11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: