Решение по делу № 2-1138/2016 (2-9031/2015;) от 24.12.2015

дело № 2-1138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Н.Т.З, представителя ответчика – директора ООО «<данные изъяты>» М.Р.Т,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.З к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.З обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование иска следующее.

Истец работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено к выплате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено к выплате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за август-сентябрь, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Н.Т.З к ООО «<данные изъяты>» в части взыскания заработной платы отказано, поскольку за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ г. взыскиваемая истцом заработная плата была уже взыскана решениями комиссии по трудовым спорам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска, взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> руб.

Выслушав, истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, ответчиком не опровергается, что истец на основании трудового договора работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.З был уволен по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено к выплате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено к выплате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что у ответчика ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате заработной платы истцу Н.Т.З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, то суд с учетом характера нарушенных трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, тяжести причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворенных требованиях истца о компенсации морального вреда, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.Т.З к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Н.Т.З компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет городского округа города Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк