Решение по делу № 5-45/2011 от 18.01.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-45/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 18 января 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25, Марков М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поцинкуса Эдуарда Петровича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протоколу об административном правонарушении № СР 170799 от 08.11.2010, 29 октября 2010 года в 22 часа 20 минут, Поцинкус Э.П., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул.   <АДРЕС> устроил шум, тем самым нарушил тишину и покой граждан с 22 часов до 07 часов утра.

Поцинкус Э.П. в судебном заседании вину не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, суду пояснил, что шумели дети, а не он.

             Выслушав Поцинкуса Э.П., изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Поцинкуса Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не установленной.

В соответствии со ст. 1.5 КРФАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поцинкус Э.П. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела последовательно утверждал, что он в квартире не шумел, при этом его показания ничем не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в квартире шумел Поцинкус Э.П<ФИО1>

Таким образом, в действиях Поцинкуса Э.П. не доказан состав административного правонарушения.

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

  Производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Поцинкуса Эдуарда Петровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

      Мировой судья                                                                                                      М.О. Марков