Решение от 25.11.2019 по делу № 2-2910/2019 от 10.10.2019

К делу №2-2910/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006949-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Абраменко С.В.

при секретаре                                                          Акобян А.М.

с участием: представителя ответчика ООО «Фройда-В» - Попова О.А., действующего на основании доверенности от 22 ноября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноковой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фройда-В» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Одинокова И.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскания штрафа. В обосновании требования указала, что 18 декабря 2017 года ОЕА заключила с ООО «Фройда-В» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно условий договор ООО «Фройда-В» обязалась не позднее 31 марта 2019 года передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру в указанном многоквартирном доме. ОЕА в полном объеме выполнила свои обязательства перед застройщиком и выплатила причитающиеся денежные средства в сумме 1 924 500 рублей. 10 октября 2018 года между ОЕА и Одиноковой И.А. заключается договор уступки на основании которого у истца возникает право получения в собственность квартиры, являющейся предметом договора от 18 декабря 2017 года.

Не смотря на требования законодательства и условия договора квартира по акту приема-передачи до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем, она просит взыскать неустойку в сумме 151 618 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные издержки.

Уведомленная о времени и месте судебного разбирательства Одинокова И.А., не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ООО «Фройда-В» иск не признал и показал, что истец безпричинно уклоняется от принятия объекта долевого строительства -квартиры №, расположенной на 14 этаже секции 2 в многоквартирном доме по <адрес>.

17.09.2019г. Ответчик отправил истцу сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче». Данное сообщение было вручено истцу 30.09.2019, что подтверждается выпиской из почтового идентификатора.

Срок для исполнения обязательства истца по приему квартиры начал исчисляться с 30.09.2019г. и является присекательным для срока передачи ее ответчиком.

Истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате площади квартиры. Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрен перерасчет стоимости квартиры в случае расхождения проектной и фактической ее площади

Площадь квартиры окончательно определена на 17 сентября 2019г. Произошло увеличение площади на 2,66 кв.м., и сумма доплаты истца ответчику составляет 96225 рублей. Данное обстоятельство влечет за собой изменение общей цены договора в большую сторону.

Истец, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей не указал в чем выразились физические или нравственные страдания.

Многоквартирный дом по <адрес> введен в эксплуатацию и истец приглашен в сентябре 2019 принять квартиру. В чем на сегодняшний день нарушение ответчиком имущественных прав истца из содержания искового заявления понять нельзя.

Вины ответчика в несвоевременной передаче истцу квартиры нет, поскольку у ответчика имелись объективные причины для приостановки строительства многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчик приступил к строительству на основании Разрешения на строительство № № от 07 ноября 2014 года, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на объект - «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное строительство было начато в 4 квартале 2016, г. что подтверждается Актом № 7/ФАМ от 12.11.2016 о начале строительных работ на объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес>

Однако, в период от начала строительства на указанном объекте капитального строительства до срока сдачи его в эксплуатацию, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа неоднократно издавались постановления, запрещающие проведение строительно-монтажных работ на территории указанного муниципального образования в период курортного сезона.

Также, в случае удовлетворения заявленных Одиноковой И.А. требований, представитель ответчика просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 18 декабря 2017 года ОЕА заключила с ООО «Фройда-В» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом договора является квартира № ориентировочной площадью 38,49 кв.м., расположенная на 14 этаже литер 2 секции №2.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

ОЕА в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства и оплатила приобретаемую квартиру в сумме 1 924 500 рублей, что не отрицается представителем ответчика и подтверждается финансовой документацией.

По условиям договора от 18 декабря 2017 (п. 3.2) ответчик обязался передать квартиру дольщикам не позднее 31 марта 2019 года.

10 октября 2018 года между ОЕА и Одиноковой И.А. в соответствии с нормами ст. 388-389 ГК РФ заключается договор уступки на основании которого у истца возникает право получения в собственность квартиры, являющейся предметом договора от 18 декабря 2017 года.

На основании п.3.ст.6 ФЗ 214 «3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора».

Доказательств того, что истцу направлялось уведомление об изменение сроков окончания строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию, суду не предоставлено.

23 августа 2019 года Администрацией муниципального образования г-к Анапа выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Согласно представленных документов, 18 сентября 2019 года Одиноковой И.А. направлено уведомление о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию и в течение 10 дней с момента получения извещения предложено подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года согласно которого, размер неустойки составил 151 618 рублей 53 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан верным и принимается как доказательство по делу.

При изучении обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г. в ред. от 04.03.2015г.), было установлено, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства

Исходя из принципов разумности, объема нарушенных обязательств и неблагоприятных последствий для истца как участника долевого строительства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется договор участия в долевом строительстве в части передачи квартиры в собственность дольщика, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она, являясь потребителями услуг, испытала душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумного, объема оказанных представителем истцов услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: