Решение по делу № 2а-772/2016 (2а-6161/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2а-772/16                         06 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Азбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Колбасникову В.В. о взыскании недоимки по пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что Колбасников В.В. является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. №.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2007-2013 года, за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм транспортного налога за 2007-2013 года были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с 18.11.2014 оп 07.07.2015 год, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с Колбасникова В.В. недоимку по пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Колбасников В.В. в судебное заседание явился, пояснил суду, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, и при этом зарегистрировано на двух физических лиц одновременно, в ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу и в ГИМС МЧС России по Ленинградской области.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Колбасников В.В. является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство в размере <данные изъяты> за 2007-2013 года.

Суд полагает расчет налога, произведенный административным истцом верным.

В установленный ст. 363 НК РФ срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, размер которой составил <данные изъяты>.

Суд полагает расчет пени, произведенный административным истцом верным.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №, которое административным ответчиком в срок до 28.07.2015 года исполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за Колбасниковым В.В. числится недоимка по пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.

Представленный административным истцом расчет налога и пени, суд полагает верным.

При этом, довод Колбасникова В.В. о том, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, и при этом зарегистрировано на двух физических лиц одновременно, в ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу и в ГИМС МЧС России по Ленинградской области не может быть принят судом во внимание, так как указанный довод опровергается материалами дела.

Согласно сведений, предоставленных Главным управление МЧС России по Ленинградской области в ГИМС МЧС России по Ленинградской области 08.06.2004 года на имя Колбасникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован гидроцикл <данные изъяты>, заводской номер № с двигателем <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., заводской номер № (бортовой номер №) и снят с регистрационного учета 10.02.2016 года на основании заявления. Наличие одинакового номера двигателя для данного типа маломерного суда невозможно.

Согласно сведений, предоставленных Главным управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу в соответствии с базой данных АИС Центра ГИМС МЧС России маломерное судно с государственным регистрационным номером №, тип судна - гидроцикл <данные изъяты>, заводской номер № с двигателем <данные изъяты> № с 08.06.2004 года зарегистрировано в ГИМС Ленинградской области за Колбасниковым В.В., 10.02.2016 года судно снято с учета.

При этом, допустимых доказательств того, что указанное транспортное средство не принадлежит Колбасникову В.В. и зарегистрировано на двух физических лиц одновременно, в ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу и в ГИМС МЧС России по Ленинградской области, административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колбасникова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колбасникова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  Т.П. Матусяк