Решение по делу № 33-11193/2023 от 11.09.2023

Судья Вершкова В.Е.                                                                 дело № 33-11193/2023

№ 34RS0002-01-2022-008481-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Торшиной С.А.

    судей Алябьева Д.Н., Трусовой В.Ю.

    при секретаре Бураевой Г.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Каскад» к Голощуку Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    по апелляционной жалобе Голощука Александра Анатольевича на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года, которым с учетом определения суда от 27 апреля 2023 года об устранении описки удовлетворены исковые требования ТСЖ «Каскад» к Голощуку Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    С Голощука Александра Анатольевича в пользу ТСЖ «Каскад» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2019 года по август 2022 года в размере 58 642 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСЖ «Каскад» обратилось в суд с иском к Голощуку А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что Голощук А.А. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 534,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в управлении истца.

Ответчиком не выполняется обязанность по своевременному внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в доме, по состоянию на день обращения истца в суд с иском задолженность Голощука А.А. составляет 91 061 рубль 19 копеек, за период с октября 2019 года по август 2022 года.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда. Определением мирового судьи от 27 октября 2022 года судебный приказ от 05 октября 2022 года о взыскании с Голощука А.А. задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года отменен.

После обращения в суд с иском, ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 32 419 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, с учетом измененного размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с октября 2019 года по август 2022 года в размере 58 642 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 84 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Голощук А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность истцом размера задолженности, что суд в решении указал на неявку Управления «Жилищная инспекция Волгограда», тогда как в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Инспекции было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Каскад» Скабей В.И. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 156 ЖК РФ норматив не применяется в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голощук А.А. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 534,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчиком не выполняется обязанность по своевременному внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в доме.

Сумма задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года составляла 91 061 рубль 19 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2022 года в пользу ТСЖ «Каскад» с Голощука А.А. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственная пошлина.

Не согласившись с судебным приказом, ответчиком были поданы возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 27 октября 2022 года судебный приказ от 05 октября 2022 года о взыскании с Голощука А.А. задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года отменен.

После обращения в суд с иском, ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 32 419 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, применив положения вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом суммы, внесенной ответчиком после подачи искового заявления.

Расходы истца по оплате государственной пошлины были взысканы правильно на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2022 года, которая подтверждается документами, представленными истцом и не опровергнута ответчиком, не представившим ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств оплаты данных расходов за указанный период. В связи с чем отклоняются доводы апеллянта о недоказанности размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих проверить правильность начислений по оплате коммунальных услуг на основании показаний общедомового прибора учета и произведенных затем перерасчетов к отмене решения суда несостоятельны, поскольку согласно материалам дела данные начисления производились по среднемесячным объемам потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, утвержденных общим собранием собственников дома. Общие собрания, на которых собственниками помещений МКД были утверждены среднемесячные объемы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, проведены в 2019 и 2020 году.

Доводы апеллянта о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление «Жилищная инспекция Волгограда», вместе с тем, указал в решении на неявку данного лица, не влекут за собой отмены принятого судебного постановления, так как такое указание является опиской, которая была устранена определением от 27 апреля 2023 года, и не привело к принятию неправильного решения.

Иных доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года с учетом определения Дзержинского районного суда города Волгограда об устранении описки от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голощука Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: