Решение по делу № 2-3239/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3239/2023 20 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-001925-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Комаровой О. В. к Крючковой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Комарова О.А. обратилась в суд с иском к Крючковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем по договору социального найма ... в г.Архангельске (далее – Квартира). В данной Квартире также с <Дата> зарегистрирована сестра истца – Крючкова Е.В. Полагает, что ответчик утратила право пользования Квартирой, поскольку более 10 лет в ней не проживает в связи с переездом в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Архангельск, ..., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных ее вещей в Квартире нет. Ответчику не чинились препятствия для проживания в Квартире. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору социального найма от 02 сентября 2009 года Крючковой Н.А. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, по адресу: г.Архангельск, ..., при этом указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи, в том числе истец и ответчик.

На основании соглашения от 11 июля 2018 года в данный договор внесены изменения в части признания нанимателем Комаровой О.В.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире с 20 сентября 1988 года, также в данном жилом помещении зарегистрированы их несовершеннолетние дети.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Вместе с тем из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Журко М.В., Алексеевой А.В., Власовой И.П. следует, что Крючкова Е.В. не проживает в Квартире более 10 лет, личных ее вещей в Квартире нет, препятствий в проживании ей не чинилось.

Из показаний Журко М.В. также следует, что ответчик после достижения ею 17 лет постоянно в Квартире не жила, последний раз временно проживала в ней около двух месяцев до рождения ребенка в 2006 году, после выхода супруга из мест лишения свободы они переехали на иное место жительства, препятствий в проживании ответчику в Квартире истец не чинила, замки от дверей в Квартиру не меняла, пускала ответчика в Квартиру, когда она приходила, не запрещала ей там оставаться. Журко М.В. также сообщила, что между сторонами существовала договоренность о том, что спорная квартира достанется истцу и двум сестрам, а квартира на ... – ответчику и брату Михаилу, после чего ответчик обязалась выписаться из Квартиры, но так этого и не сделала.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности Крючковой Е.В. имеется жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ..., в котором проживает ответчик с сыном и отцом, что следует из приговора суда от 04 мая 2023 года.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, данный факт опровергается показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт добровольного выезда Крючковой Е.В. из спорного жилого помещения и отказа от своих прав по договору социального найма, поскольку ее отсутствие носит постоянный характер и вызвано сменой места жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Комаровой О.В. либо иных лиц.

Ссылки ответчика на невозможность проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире при указанных обстоятельств не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комаровой О.В. о признании Крючковой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением Крючковой Е.В. в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой О. В. (паспорт <№> к Крючковой Е. В. (паспорт <№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крючкову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

Данное решение является основанием для снятия Крючковой Е. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Крючковой Е. В. в пользу Комаровой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А. Жданова