Решение по делу № 33-117/2015 (33-5141/2014;) от 19.12.2014

Председательствующий по делу                 Дело № (№

Судья Козырин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

          председательствующего Чайкиной Е.В.

          и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Погореловой Е.А.

          при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Портнягиной Е. В. к МОУ «Сретенская основная общеобразовательная школа №2», администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя – Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Портнягиной Е. В. к МОУ «Сретенская основная общеобразовательная школа №2», Администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в пользу Портнягиной Е. В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» компенсацию морального вреда в пользу Портнягиной Е. В. в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» выплачивать Портнягиной Е. В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года -5554 рублей в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013г. №336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию муниципального района «Сретенский район» в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» произвести выплату Портнягиной Е. В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) из средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дополнительным решением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> постановлено:

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района «Сретенский район» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» по выплате Портнягиной Е.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

        Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

                                                   установила:

Портнягина Е.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. Она работает в МОУ «Сретенская средняя общеобразовательная школа №2» и размер её заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в <Дата> составлял <данные изъяты> и включал в себя: оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% - 875,20 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - <данные изъяты> рублей. Считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> по <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика МОУ «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 <данные изъяты> 5554 рублей в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от <данные изъяты> 2000 года №82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений, а также обязать администрацию МР «<данные изъяты>» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Портнягиной Е.В.

             В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики <данные изъяты> края.

    Судом постановлены обжалуемое решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР «Сретенский район» по доверенности Рюмкин Г.И. выражает несогласие с принятым решением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает на то, что исходя из норм трудового законодательства, позиции Конституционного суда РФ, судебной практики ВС РФ можно сделать вывод, что установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда возможно при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы является неверным, поскольку заработная плата истца в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ. Полагает оснований для взыскания минимального размера оплаты труда с коэффициентами районного регулирования у суда также не было. Выражает несогласие с требованием истца о взыскании морального вреда, поскольку в действиях администрации МР и МОУ «Сретенская ООШ №2» не было умысла или вины, т.е. неправомерных действий. Полагает незаконными выводы суда о дальнейшей выплате заработной платы не ниже минимального размера, поскольку указанное не предусмотрено трудовым законодательством (л.д131-132).

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в МОУ «Сретенская средняя общеобразовательная школа №2» и размер её заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в <Дата> года составлял <данные изъяты> рубля и включал в себя: оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% - <данные изъяты> рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата истца за месяц составляет менее определенного законом минимального размера заработной платы с учетом надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» №54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на Администрацию муниципального района «Сретенский район» обязанность профинансировать МБОУ «Сретенская СОШ №2» в случае недостаточности у него денежных средств на оплату труда истцу, а также возложил на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанность произвести соответствующее финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций при недостаточности денежных средств у муниципального района «Сретенский район» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа №2» по выплате Портнягиной Е.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Суждения суда в данной части решения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате истцу заработной платы в части начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Забайкальском крае являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Установив, что работодателем были нарушены трудовые права истца на получение гарантированного законом минимального размера оплаты труда, что бесспорно причиняет нравственные переживания истцу, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика и об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных также и доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на работодателя обязанности по начислению заработной платы на будущее в установленном размере не соответствует закону. Судебная коллегия при этом учитывает, что указанные выводы суда направлены на соблюдение гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом было допущено нарушение норм материального права, являются несостоятельными, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Чайкина Е.В.

Судьи:                                  Ануфриева Н.В.

                                     Погорелова Е.А.