Решение по делу № 33-8071/2021 от 03.08.2021

УИД 91RS0003-01-2020-002488-62

№ 2-141/2021

№ 33-8071/2021

Председательствующий судья в суде первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Салех О.В. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Салех О.В. к Прокуратуре Республики Крым, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Салех О.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Крым, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Салех О.В. просит определения суда первой инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Салех О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами не соглашается суд апелляционной инстанции.

Рассмотрением дела установлено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года /том 1 л.д. 186-187/.

Не согласившись с указанным решением суда, 20 апреля 2021 года истец подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда./том 1 л.д. 218-236/.

Истец участие при рассмотрении дела в судебном заседании 11 февраля 2021 года не принимала /том 1 л.д. 184/.

Копия решения суда первой инстанции направлена в адрес истца (по адресу указанному в иске) 19 февраля 2021 года /том 1 л.д. 189/, конверт возвратился в суд по истечению срока хранения 11 марта 2021 года /том 1 л.д. 193/.

12 марта 2021 года истец обратилась в суд с заявлением о направлении ей копии решения суда /том 1 л.д. 196/.

15 марта 2021 года истцом подана краткая апелляционная жалоба (в пределах срока апелляционного обжалования), содержащая указание на неполучение копии обжалуемого определения /л.д.199-200/.

Указанная жалоба оставлена без движения на основании определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2021 года /том 1 л.д. 209/ и возвращена апеллянту определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2021 года /том 1 л.д. 213/.

16 марта 2021 года в адрес Салех О.В. (по адресу регистрации места жительства) направлена копия решения суда первой инстанции /том 1 л.д. 208/, которая получена ею 23 марта 2021 года /том 1 л.д. 211/.

Апелляционная жалоба, содержащая доводы несогласия с решением суда первой инстанции, подала 20 апреля 2021 года /том 1 л.д. 218-236/.

Таким образом, апеллянт не имел возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, потому как копия обжалованного решения получена ею по истечению срока на апелляционное обжалование, сама апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента, когда апеллянту стало известно о принятом решении в окончательной форме, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года отменить.

Ходатайство Салех О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года удовлетворить.

Восстановить Салех О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова