Решение по делу № 33-1745/2022 от 30.06.2022

УИД 89RS0001-01-2022-000285-69

Гражданское дело № 2-0352/2022

Судья М.И. Позднякова

Апелляционное дело № 33-1745/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард            21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Байкиной С.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бабаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц и Пузанова Александра Гавриловича к Администрации муниципального образования города Салехард - удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение Администрации МО город Салехард № 647-р от 13.07.2018 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части сроков расселения из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2025 года.

Обязать Администрацию муниципального образования города Салехард в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении сроков расселения жильцов подлежащего сносу многоквартирного дома <адрес> в период 2023 года.

Обязать Администрацию муниципального образования города Салехард произвести страховочные мероприятия и работы по усилению конструкций фундамента и цокольного перекрытия дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Исламгуловой А.Ф., представителя ответчика Администрации МО г. Салехард Долженко М.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Салехарда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Пузанова А.Е. с иском к Администрации МО город Салехард о возложении обязанности по выполнению страховочных мероприятий и работ по усилению конструкций фундамента и цокольного перекрытия дома <адрес>, признании незаконным распоряжения Администрации МО город Салехард № 647-р от 13 июля 2018 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным в части сроков расселения из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2025 года. Просил обязать Администрацию МО город Салехард в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения и сноса указанного многоквартирного дома в период 2022 года. В обоснование иска указано, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки по обращению Пузанова А.Е. установлено, что органами местного самоуправления при реализации полномочий по осуществлению содержания муниципального жилищного фонда, допущены нарушения требований жилищного законодательства, в том числе, при определении срока расселения аварийного многоквартирного дома <адрес>. На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, имеется реальная угроза обрушения дома, нахождение в данном доме является опасным для граждан по причине его самопроизвольного разрушения. В ходе осмотра многоквартирного дома выявлена значительная его просадка, уклоны и просадки пола, лестничных маршей, раскрытие мест сопряжения наружной стены с потолком в квартире №, следы протечек на отделке потолков в местах общего пользования. Фактическое состояние дома при отсутствии страховочных мероприятий свидетельствует о возможности ухудшения состояния его несущих конструкций. Срок расселения и сноса дома до 31 декабря 2025 года является чрезвычайно длительным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехард, ООО «Единая городская управляющая компания», ООО «Стройжилсервис», Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, ООО «Кит».

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Румянцев Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Пузанов А.Г., представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехард, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, ООО «Кит», ООО «Стройжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЕГУК» в судебном заседании подтвердил, что дом находится аварийном состоянии, имеется угроза его обрушения.

Представитель ответчика Администрации г. Салехард Долженко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации МО г. Салехард Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, так как оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий ответчика, соответствует действующему законодательству. Также указывает, что возложение на ответчика Администрацию МО г. Салехард обязанности по проведению страховочных мероприятий необоснованно, поскольку таковые предполагают, в том числе, работы по капитальному ремонту, которые осуществляются собственниками жилых помещений. Тогда как собственники жилых помещений в многоквартирном доме к участию в деле судом не привлекались.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Салехарда полагает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Исламгулова А.Ф. полагала о законности постановленного судом первой инстанции решения.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард Долженко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что срок расселения определен ответчиком исходя из количества многоквартирных домов, признанных аварийными, количества строящихся домов, даты признания дома аварийным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте суда ЯНАО в сети Интернет по адресу: oblsud.ynao@sudrf.ru.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей процессуального истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2018 года по результатам обследования основных конструкций многоквартирного жилого дома, 1979 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», установлено, что стены и перегородки жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и имеют дефекты (отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями), свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств; чердачное перекрытие жилого дома имеет дефекты, свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств и находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; цокольное перекрытие дома находится в недопустимом техническом состоянии, отсутствие проветривания подполья и наличие подтопления под основанием дома оказывает неблагоприятное воздействие на фундаменты и грунтовое основание; искривление горизонтальных линий, прогибы, деформации при динамических нагрузках; отсутствие проветривания подполья; наличие подтопления основания грунтовыми водами с образованием ледяных масс, состояние фундаментов жилого дома оценивается как недопустимое; физический износ дома согласно ВСН 53-86(р) 67%; состояние фундамента, цокольного перекрытия оценивается как недопустимое, состояние чердачного перекрытия, несущих стен и перегородок оценивается как ограничено работоспособное.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации МО г. Салехард № 535-р от 21 ноября 2016 года «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда» № 740 от 28 июня 2018 года, выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард № 647-р от 13 июля 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения нанимателей муниципальных жилых помещений - до 31 декабря 2025 года.

В ходе проведения прокуратурой г. Салехард по обращению Пузанова А.Г. проверки по соблюдению Администрацией МО г. Салехард требований жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при расселении аварийного дома <адрес> установлено, что протоколом визуального обследования № 7 от 13 января 2022 года, проведенного ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», зафиксированы перекосы дверных и оконных проемов, искривление горизонтальных и вертикальных линий профиля здания; повреждения механического характера отделки наружных стен повсеместно; раскрытие мест сопряжения наружной стены с потолком (чердачное перекрытие) на отдельном участке в <адрес>, раскрытие мест сопряжения внутренних стен местами в <адрес>, разрывы, смещение обоев местами, деформация, уклоны цокольного перекрытия, повреждения механического характера покрытия пола в ходовых местах, деформация, уклоны, обрушение чердачного перекрытия, следы протечек на отделке потолков в местах общего пользования (подъезд), повреждения механического характера досок площадок и лестниц; дефекты и повреждения (уклоны, деформации) лестничных маршей; механические повреждения асбестоцементных листов покрытия кровли.

Как следует из ведомости зарегистрированных МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», по адресу<адрес>, в указанном доме № квартиры находятся в муниципальной собственности - №, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу муниципальным органом.

Между ООО «ЕГУК» и Администрацией МО г. Салехард 01 мая 2021 года был заключен договор сроком действия до 01 июня 2021 года оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Постановлением Администрации МО г. Салехард от 20 апреля 2021 года № 1077 для управления многоквартирным домом <адрес>, определена управляющая организация ООО «Кит» до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Актами текущего осмотра от 03 ноября 2020 года ООО «Единая городская управляющая компания» установлено, что требуется дополнительное детальное обследование специализированной организацией многоквартирного дома для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения поддерживающих мероприятий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что состояние дома, в котором проживает Пузанов А.Г. и иные граждане, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния, в связи с чем, пришел к выводу, что срок отселения жильцов, установленный ответчиком до 31 декабря 2025 является необоснованным, возложив на Администрацию г. Салехард обязанность установить срок расселения жильцов многоквартирного дома в период 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома представляет опасность для проживания в нем граждан, поэтому установленный Администрацией срок отселения из указанного дома до 31 декабря 2025 года не отвечает требованиям разумности, допускает возможность дальнейшего проживания собственников и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, а состояние фундамента, цокольного перекрытия дома оценивается как недопустимое, состояние чердачного перекрытия, несущих стен и перегородок оценивается как ограничено работоспособное, судебная коллегия при оценке разумности данного срока, с учетом применения норм вышеуказанного Положения, приходит к выводу о том, что установленный до 31 декабря 2025 года срок отселения граждан разумным признан быть не может.

В рассматриваемом случае следует признать, что аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем, установленный Администрацией г. Салехард срок отселения из указанного дома граждан до 31 декабря 2025 года не отвечает требованиям разумности. Как следствие, заявленные в указанной части исковые требования прокурора подлежали удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Из приведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией непосредственно органа местного самоуправления.

Разрешая исковые требования прокурора по существу, суд первой инстанции также исходил из невыполнения Администрацией г. Салехард страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента и цокольного перекрытия спорного многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в этой части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 6 и 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения городского округа относятся - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту Закон №68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона №68-ФЗ, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п. п. "г", "е").

Следовательно, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их безопасности, органами местного самоуправления должно приниматься меры направленные на предупреждения причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов вдела, между ООО «ЕГУК» и Администрацией МО г. Салехард 01 мая 2021 года был заключен договор сроком действия до 01 июня 2021 года оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Постановлением Администрации МО г. Салехард от 20.04.2021 № 1077 для управления многоквартирным домом <адрес> определена управляющая организация ООО «Кит» до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из установленных судом обстоятельств следует, что фактическое состояние данного дома при отсутствии страховочных мероприятий свидетельствует о возможности ухудшения состояния его несущих конструкций.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из материалов дела не следует о том, что состояние конструкций фундамента, цокольного перекрытия многоквартирного дома <адрес> явилось результатом ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Кит» своих обязанностей. Учитывая фактическое аварийное состояние жилого дома, при котором дальнейшее проживание в нем граждан является угрожающим для их безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами местного самоуправления должны приниматься меры направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Следовательно, требования прокурора города Салехарда о возложении на Администрацию г. Салехард обязанности по выполнению страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик основания и цокольного перекрытия многоквартирного дома <адрес> обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обязанности по выполнению страховочных мероприятий и работ по усилению конструкций фундамента и цокольного перекрытия дома должны быть возложены не только на Администрацию МО г. Салехард, но и на всех собственников помещений, которые обязаны в силу закона принимать меры по устранению дефектов общего имущества многоквартирного дома, а также относительно необходимости привлечения к участию в деле всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, с учетом положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при выявлении признаков аварийности жилых домов, при обстоятельствах, когда дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их жизни и здоровья, органами местного самоуправления должны приниматься меры направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан. В данном случае спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу муниципалитетом. При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части возложения на администрацию обязанности по выполнению работ, направленных на укрепление конструкции здания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установленного судом срока расселения граждан, иных оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года изменить в части.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить на Администрацию муниципального образования г. Салехард обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме <адрес>.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      (подпись)

Судьи:         (подписи)