Решение по делу № 2-2470/2023 от 05.06.2023

        Дело № 2-2470/2023

        Уникальный идентификатор дела

    56RS0042-01-2023-002872-94

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Кириллову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 24 сентября 2021 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Кирилловым М.В. заключен кредитный договор №, по которому Кириллову М.В. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 24 мая 2027 года с уплатой 15,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Кириллов М.В. должен был производить в соответствии с графиком, установленным договором. В указанный в договоре срок Кириллов М.В. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность составила 246 247,83 рублей, из которых: основной долг 220 639,89 рублей, начисленные проценты 24 295,78 рублей, неустойка по основному долгу 7717,44 рублей, неустойка по просроченным процентам 594,72 рублей.

Просят суд взыскать с Кириллова М.В. задолженность в сумме 246 247,83 рублей, уплаченную государственную пошлину 5 662,48 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2021 года.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Кириллов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Кириллов М.В. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Кириллов М.В. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст. 809 ч.1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Кирилловым М.В. заключен кредитный договор №, по которому Кириллову М.В. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 24 мая 2027 года с уплатой 15,90% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из кредитного договора (п. 4), графика платежей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 60, размер первого платежа составляет 6 066,24 рублей, последнего платежа составляет 6 032,22 рублей.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Кирилловым М.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, Кириллов М.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 29 мая 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Кириллову М.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 29 мая 2023 года задолженность составила 246 247,83 рублей, из которых: основной долг 220 639,89 рублей, начисленные проценты 24 295,78 рублей, неустойка по основному долгу 717,44 рублей, неустойка по просроченным процентам 594,72 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п. 12), которыми предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 0,10%. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Положения ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

    Поскольку ответчик Кириллов М.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 662,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Кириллову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2021 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Кирилловым М.В..

Взыскать с Кириллова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) сумму задолженности по кредитному договору № от                     24 сентября 2021 года задолженность в размере 246 247,83 рублей, из которых: основной долг 220 639,89 рублей, начисленные проценты 24 295,78 рублей, неустойка по основному долгу 717,44 рублей, неустойка по просроченным процентам 594,72 рублей.

Взыскать с Кириллова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) государственную пошлину 5 662,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                                                                       Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года. Копия верна