Решение от 13.02.2025 по делу № 33-2529/2025 от 22.01.2025

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2025

УИД 66RS0059-01-2024-001101-04
	Дело № 33-2529/2025 (№ 2-867/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах Пащенко Ирины Валерьевны, С.Д.П., П.Е.И. П.И.И., к Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации Туринского городского округа на решение Туринского районного суда Свердловской области от 14.11.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Туринского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Пащенко И.В., С.Д.П. П.Е.И. П.И.И. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма на территории г. Туринска Свердловской области благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, муниципального жилищного фонда, общей площадью не менее 38,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района на основании обращения Пащенко И.В. была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства. Многоквартирный дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилых помещений, единственное жилое помещение которых признано непригодным для проживания, состоящие на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, вправе требовать предоставления им других жилых помещений, равноценных ранее занимаемым. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд органами местного самоуправления не принималось. Заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 22.03.2024 № 4 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пащенко И.В. является многодетной матерью, согласно справке от 13.05.2024 П.Е.И. <дата> года рождения, является <...>. Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа от 27.06.2024 № 182 Пащенко И.В. составом семьи 4 человека, принята на учет во внеочередной список очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно ответу, поступившему в прокуратуру района из Администрации Туринского городского округа, срок сноса спорного аварийного жилого дома не установлен, решение и нормативно-правовой акт об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не издавался. Ранее прокурором Туринского района Главе Администрации Туринского городского округа Пузыреву А.И. и заместителю главы Тверитинову А.Ю. объявлены предостережения о недопустимости нарушений требований ст. 57 ЖК РФ. В нарушение требований ст. 57 ЖК РФ, 95 ЖК РФ, п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в период с 27.06.2024 по 19.08.2024 Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и Администрацией Туринского городского округа отдельное жилое помещение общей площадью не менее 38,3 кв.м. (не менее занимаемого и признанного аварийным) семье Пащенко И.В. не предоставлено, иных мер, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не принято.

Обязанность по предоставлению семье Пащенко И.В. жилого помещения возложена на органы местного самоуправления. Вместе с тем, право на обеспечение жильем семьи Пащенко И.В., в том числе ребенка-инвалида П.Е.И. <дата> года рождения, до настоящего времени не реализовано.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 14.11.2024 постановлено:

Исковые требования прокурора Туринского района действующего в интересах Пащенко Ирины Валерьевны, С.Д.П., П.Е.И. к Администрации Туринского городского округа и Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Туринского городского предоставить вне очереди Пащенко Ирине Валерьевне, <дата> года рождения, П.Е.И., <дата> года рождения., П.И.И., <дата> года рождения, С.Д.П., <дата> года рождения по договору социального найма на территории <адрес> благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, отдельное благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее 38,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа отказать.

Данным ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в которых ответчик настаивает на доводах, которые были изложены в суде первой инстанции, в частности, о том, что Пащенко И.В. было предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м, от которого она отказалась со ссылкой на обстоятельства, не имеющие юридического значения, что следует расценивать как злоупотребление правом, учитывая, что из материалов дела не следует, что предложенное Пащенко И.В. жилое помещение не соответствует необходимым условиям.

Прокурором в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит постановленное по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, в обоснование указывая, что злоупотребления правом со стороны Пащенко И.В. не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ялпаева А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, посредством размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 22.03.2024 № 4 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу (л. д. 35,36).

Постановлением Администрации Туринского городского округа от 19.04.2024 № 554-ПА указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, указанное помещение приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции (л. д. 133).

Согласно ответу Администрации Туринского городского округа от 12.08.2024 № 3537 срок сноса спорного аварийного жилого дома не установлен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией Туринского городского округа не принималось (л.д. 58).

В указанном доме в квартире № <№> проживает семья Пащенко И.В., в состав которой, кроме Пащенко И.В., входят ее несовершеннолетние дети: С.Д.П., <дата> года рождения, П.Е.И. <дата> года рождения, П.И.И. <дата> года рождения. Состав семьи подтверждается учетным делом (л. д. 17-25).

Указанная квартира принадлежит Пащенко И.В., С.Д.П.., П.И.И. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому (л. д. 48-50).

Согласно удостоверению многодетной семьи Пащенко И.В. является многодетной матерью (л. д. 54).

Несовершеннолетняя П.Е.И. <дата> года рождения является <...> <дата> (л. д. 45).

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа от 27.06.2024 № 182 Пащенко И.В. составом семьи 4 человека, принята на учет во внеочередной список очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3) ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. (л. д. 18).

В настоящее время семья Пащенко И.В. продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

20.08.2024 года в адрес главы Администрации Туринского городского округа прокуратурой Туринского района внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства (л. д. 59).

Из ответа от 03.09.2024 Администрации Туринского городского округа на представление прокурора следует, что Пащенко И.В. как семье ребенка-инвалида было предложено жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение семье Пащенко И.В. будет предоставлено при освобождении муниципальных жилых помещений соответствующей площадью на вторичном рынке, что также подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа от 21.10.2024 № 1363, из которого следует, что Пащенко И.В. предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., от которого она отказалась (л.д. 64).

В судебном заседании суда первой инстанции Пащенко И.В. подтвердила то, что ей было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, пояснила, что от него она отказалась, так как оно не соответствует санитарным нормам, находится на первом этаже, со слов соседей в квартире клопы и блохи, кроме того предоставляемые жилые комнаты маленькие 4 и 9 кв.м., что меньше занимаемой ею жилой площади в <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, право на обеспечение жильем семьи Пащенко И.В. до настоящего времени не реализовано.

Руководствуясь ст. ст. 15, 49, 57, 58, 60, 63, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11.10 Положения об Администрации Туринского городского округа, утв. Приложением к решению Думы Туринского городского округа от 26.11.2020 № 281, установив вышеизложенные обстоятельства, суд исковые требования Прокурора Туринского района, действующего в интересах Пащенко И.В., Сафронова Д.П., Пащенко Е.И., Пащенко И.И, к Администрации Туринского городского округа удовлетворил, к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда оспариваются ответчиком Администрацией Туринского городского округа.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 137-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (Постановление от 25 апреля 2023 года N 20-П; определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 27 января 2022 года N 47-О, от 28 сентября 2023 года N 2475-О и др.).

Суд обоснованно и правомерно, учитывая, что семья Пащенко И.В. проживает в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, разрешил спор исходя из вышеприведенных норм, удовлетворив требования истца.

Из вышеприведенных норм следует, что площадь предоставляемого жилого помещения определяется равнозначной общей площади занимаемому жилому помещению, в связи с чем суд указал на предоставление жилого помещения площадью не менее 38,2 кв.м.

Решение суда в части указания на предоставление жилого помещения в составе не менее двух комнат, доводами апелляционной жалобы не оспаривается, кроме того судебная коллегия учитывает обстоятельства того, что семья является многодетной, имеет в своем составе ребенка-инвалида, предоставлению подлежит жилое помещение площадью не менее 38,2 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения иска Пащенко И.В. предложено было жилое помещение площадью 52,4 кв.м (письмо от 21.10.2024-л. д. 90), от которого она отказалась (заявление от 25.10.2024- л. д. 89), в том числе по причине наличия клопов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как на момент подачи иска и вынесения решения жилое помещение не было предоставлено, встречных исковых требований о принудительном выселении семьи Пащенко И.В. с предоставлением жилого помещения ответчик не заявлял, каких-либо доказательств о состоянии указанной квартиры не привел.

При таких обстоятельствах оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, и необходимо отказать истцу в предоставлении жилого помещения не имеется.

Кроме того, указанному доводу о том, что в ходе рассмотрения иска Пащенко И.В. предложено было жилое помещение и она отказалась от него, судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 14.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Туринского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

Л.С. Деменева