Решение от 22.09.2015 по делу № 2-2981/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 сентября 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истицы Соколовой Л.Т., представителя ответчика Лебедевой О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2015 по иску Соколова Л.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

Установил:

В обоснование иска Соколова Л.Т. указала, что она является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГгода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в , в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд в с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В удовлетворении заявления было отказано ДД.ММ.ГГГГгода, отказ выражен в виде уведомления №. Основанием отказа явилось то, что отдых происходил не на территории Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и №от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту: * в сумме *.

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лебедева О.А. по иску возражала, пояснив, что истица находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации, также указала на то, что при обращении с заявлением в Управление пенсионного фонда Соколова Л.Т. представила справку ООО «ИнТур» о стоимости проезда по маршруту «*» в размере * рублей, при этом документально и фактически не смогла подтвердить расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, Соколова Л.Т. является неработающим пенсионером по старости, проживает в .

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соколова Л.Т. обратилась в УПФ РФ (ГУ) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить расходы на проезд по маршруту * приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ, принятым в виде уведомления №от ДД.ММ.ГГГГв оплате расходов было отказано. Основанием к отказу указано, что истица находилась на отдыхе в , а не на территории Российской Федерации.

Факт пребывания истицы в месте отдыха – подтверждается посадочными талонами и представителем ответчика не оспаривается.

Доводы истицы о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту *, суд находит обоснованными.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. В судебном заседании сторонами не оспаривается, что является крайней точкой РФ при перелете в .

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Согласно справке ООО «ИнТур, Соколова Л.Т. приобрела тур в * с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГс вылетом из , стоимость перелета в пределах Российской Федерации по маршруту следования * по минимальному тарифу эконом-класса составила * рублей.

Как следует из справки ООО «Транзит» (л.д. 6), стоимость перелета в пределах Российской Федерации по маршруту следования * по минимальному тарифу эконом-класса составляет * рублей, при этом в справке не указано по состоянию на какую дату она представлена.

При таких обстоятельствах, суд находит, что к возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России, отраженные в справке ООО «ИнТур», следовательно, в пользу истца подлежит взысканию * рублей.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в полном возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Суд полагает, что приведенная правовая позиция Конституционного суда РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку по сути имеют место сходные правоотношения, связанные с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно. Компенсации подлежит сумма * руб. В остальной части в размере * руб. иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании пункта 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «» ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.