Решение по делу № 2-1297/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1297/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 13 июня 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО6 к Касимову Р.Т. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Касимову Р.Т. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 10.02.2017 года между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Касимовым Р.Т. заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №мар18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 49035 руб., из которых 5000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 43000 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,7% в день; 1035 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и сумма займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Касимовым Р.Т.; взыскать с Касимова Р.Т. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 руб.; проценты на сумму основного долга 5000,00 руб. из расчета 2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10 000,00 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено заявление Романова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Касимов Р.Т. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебное заседание по указанному гражданскому делу дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, реализации последним своих процессуальных прав. Как следует из искового заявления и иных материалов дела Касимов Р.Т. зарегистрирован по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Касимов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Глазова УАССР, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Таким образом, место регистрации ответчика Касимова Р.Т. было надлежащим образом подтверждено.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика Касимова Р.Т., и в обоих случаях возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения, всего по делу проводилось 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу ответчика, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется, фактически ответчик уклоняется от получения адресованной ему почты. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

Таким образом, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика Касимова Р.Т.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Касимовым Р.Т. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (заемщик) предоставило ответчику Касимову Р.Т. заем в размере 5000,00 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730 % годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6 600 руб. (п.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 5 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Микрофинансовая организация «21 век», и не оспорено ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и Касимовым Р.Т. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем наименование займодавца ООО Микрофинансовая организация «21 век» переименовано на ООО «Корпорация 21 век», о чем имеется решение участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО «Микрофинансовая организация «21 век» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Касимов Р.Т.) составляет 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО «Корпорация «21 век» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44370 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Касимовым Р.Т. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не приведено таких доводов и в поступившем на исковое заявление отзыве, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в целом обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 18.12.2015, действующей с 01.01.2017), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 18.12.2015, действующей с 01.01.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения указанной нормы, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку законодательством наложено ограничение в части начисления процентов в размере двукратного размера суммы займа в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, то с ответчика Касимова Р.Т. в пользу истца Романова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. (5 000 х 2), следовательно, и требование о взыскании с Касимова Р.Т. в пользу Романова А.В. процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактический размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, поведение заемщика, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям и характеру нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035 руб. (5000 руб. х 0,05% х 414 дней), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (5000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 0,05% в день.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 10 000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской Сакерина А.Ю. о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. в части взыскания судебных расходов в сумме 2 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 641,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова А.В. к Касимову Р.Т. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Касимовым Р.Т..

Взыскать с Касимова Р.Т. в пользу Романова А.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 1035 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб.

Взыскивать с Касимова Р.Т. в пользу Романова А.В. неустойку из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму займа (5000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении требования Романова А.В. к Касимову Р.Т. о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 5000,00 руб. из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Касимова Р.Т. государственную пошлину в местный бюджет в размере 641,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                       И.И. Самсонов