РЕШЕНИЕ дело № 2-229/2015г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Полесский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова О.Л. к Дементьев А.П., администрации МО «Полесское городское поселение», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шрейдер А.С., Котляров Ю.В.; Тумилович Р.В. о сохранении жилья в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чернова О.Л. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указала, что после смерти бабушки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. открылось наследственное имущество в виде <адрес>, которую она приняла как наследник по завещанию, так как стала следить за квартирой, произвела необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как полагала, что фактически приняла наследственное имущество. Поскольку при жизни бабушки в квартире были проведены работы по перепланировке и переустройству жилья без согласования с органом местного самоуправления, администрацией МО «Полесское городское поселение» было вынесено предписание о приведении квартиры в первоначальное состояние. Так как работы по перепланировке и переустройству выполнены с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста, просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жильё в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шрейдер А.С., Котляров Ю.В., Тумилович Р.В.

В судебном заседании истец поддержала требования, заявленные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Дементьев А.П., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском не согласился, пояснив при этом, что он является наследником первой очереди по закону и считает, что спорная квартира должна принадлежать им с истицей в равных долях. О том, что ФИО6, приходящаяся ему матерью, завещала квартиру истице, знал, не отрицал, что после смерти ФИО6 истица приняла наследственное имущество: стала ухаживать за квартирой, содержать её. Не возражал против сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

Ответчик - администрация МО «Полесское городское поселение», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, от главы администрации В.И. Шишкина поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Шрейдер А.С., Тумилович Р.В., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Котляров Ю.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что перепланировка в жилье истца была согласована с ним и его супругой Шрейдер, действительно после смерти ФИО6 истец продолжил содержать квартиру и ухаживать за ней.

Суд, выслушав истца, третье лицо, учитывая мнение ответчиков, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала всё её имущество, в том числе <адрес> в <адрес>, ФИО5.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что на момент составления завещания у неё была фамилия Голева, которую она в ДД.ММ.ГГГГ сменила на Чернова О.Л. в связи с заключением брака.

То обстоятельство, что истец приходится внучкой наследодателю и то, что именно ей было завещано имущество, ответчиком Дементьев А.П. не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что истица, как наследница по завещанию после смерти ФИО6, приняла наследственное имущество в виде <адрес> при отсутствии возражений других наследников, что подтверждается как показаниями ответчика Дементьева А.П., так и показаниями свидетеля ФИО11, а также представленными квитанциями об уплате коммунальных платежей истцом.

Что касается возражений ответчика Дементьева А.П. относительно спорного имущества, то поскольку наследодатель распорядилась своим имуществом посредством совершения завещания в пользу истца, с учётом того, что ответчик знал о данном завещании, не оспаривал его, истец вступил в наследственные права путём фактического принятия наследства, при отсутствии возражений ответчика, - утверждение ответчика о том, что спорное жильё должно им принадлежать в равных долях, суд считает несостоятельным. Со встречными исковыми требованиями ответчик не обращался.

Как следует из заявления истца, в спорной квартире за время проживания наследодателя были произведены работы по перепланировке и переустройству.

Так, в ходе переустройства в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям, не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм. Произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, что также подтверждается актом обследования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, а также результатами внепланового мероприятия отдела надзорной деятельности

В результате произведённой перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> данные изменения зафиксированы в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданным Гвардейским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГг. №№ установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом, для регистрации права собственности на квартиру был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Поскольку указанные работы по производству перепланировки, переустройству квартиры не нарушают прав и законных интересов проживающих в квартире граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, нарушений требований СНиП и СаНПИН не установлено, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-229/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чернова О.Л.
Ответчики
администрация МО "Полессское городское поселение"
Дементьев А.П.
Другие
Котляров Ю.И.
Шрейдер А.С.
Тумилович Р.В.
Суд
Полесский районный суд Калининградской области
Дело на сайте суда
polessky.kln.sudrf.ru
12.02.2015Передача материалов судье
12.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.04.2015Предварительное судебное заседание
13.05.2015Предварительное судебное заседание
09.06.2015Судебное заседание
30.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее