Решение по делу № 2-1243/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1243-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                      13 февраля 2018 года.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Поповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Вячеслава Семеновича к ответчику Иванову Юрию Афанасьевичу, третьим лицам Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество», Попову Аполлону Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Иннокентьевичу о взыскании суммы займа по договору цессии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов В.С. обратился в суд к ответчику Иванову Ю.А., третьим лицам СКПК «ЯРКО», Попову А.М., ООО «Монолит», ИП Иванову В.И. с иском о взыскании суммы займа по договору цессии, мотивируя свои требования тем что 29 апреля 2013 года между Ивановым Ю.А. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» был заключен договор займа №22784 на сумму 1515202 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, что подтверждается письмом Иванова Ю.А. от 29 апреля 2013 года и карточкой счета 58 СКПК «ЯРКО». Согласно п. 1.1 договора займа №22784 от 29 апреля 2013 года сумма займа предоставлялась ответчику сроком на один месяц, считая с даты фактического предоставления займа. 30 апреля 2016 года денежные средства были перечислены ответчику. Возврат полученной суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в размере 33% годовых в соответствии с п. 3.1, 3.8 указанного договора и приложением №1 к договору должен осуществляться в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, т.е. не позднее 31 мая 2013 года, ответчик должен перечислить на счет займодавца сумму займа в размере 1556870 рублей 06 копеек. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа. 09 февраля 2015 года между истцом Семеновым В.С. и СКПК «ЯРКО» заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступил цессионарию право требования по получению денежных средств от ответчика Иванова Ю.А. по договору займа №22784 от 29 апреля 2013 года в размере 880028 рублей 27 копеек. 09 февраля 2015 года СКПК «ЯРКО» направило уведомление о состоявшейся уступке право требования по договору займа №22784 от 29 апреля 2013 года. 20 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика требование с предложением погасить задолженность перед истцом. Требование получено ответчиком 25 апреля 216 года по месту работы, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 67700096907720. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №22784 от 29 апреля 2013 года в размере 880028 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в размере 105349 рублей 79 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Семенов В.С. суду пояснил что требования к ответчику он поддерживает в полном объеме, поскольку ответчик денежные средства ему так и не вернул, просил суд удовлетворить иск.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Николаев О.В. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванов Ю.А. суду пояснил что с истцом он состоит в родственных отношениях, с иском не согласен, поскольку по устной просьбе самого истца задолженность была ему выплачена поставкой железобетонных изделий в количестве 22 свай, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель истца по устному ходатайству Матвеева С.К. суду пояснила что она с иском о взыскании суммы займа по договору цессии не согласна, поскольку ответчиком истцу были переданы в счет долга железобетонные изделия, истец нарочно вводит суд в заблуждение, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Попов А.М. суду пояснил что он являлся директором завода по изготовлению железобетонных изделий, ответчик Иванов Ю.А. с истцом Семеновым В.С. несколько раз к нему приходили и просили отгрузить сваи истцу в счет оплаты долга ответчика, после чего сваи были отгружены истцу Семенову В.С.

В ходе судебного заседания третье лицо Иванов В.И. суду пояснил что через него передавали сваи, половину суммы долга отдал Семенову В.С., он должен половину суммы долга истцу.

В судебное заседание представители третьих лиц СКПК «ЯРКО», ООО «Монолит» надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводы об оставлении искового заявления без удовлетворения по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2013 года между ответчиком Ивановым Ю.А. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» был заключен договор займа №22784 на сумму 1515202 рублей 00 копеек на срок 1 месяц, считая с даты фактического предоставления займа, ставка за пользование займом 33,00 % годовых. Ответчик с условиями договора займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей. Из имеющегося в деле договора усматривается, что Иванов Ю.А. был обязан произвести возврат суммы займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что 30 апреля 2013 года СКПК «ЯРКО» свои обязательства по договору займа исполнил, сумма займа была предоставлена ответчику Иванову Ю.А. путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается карточкой счета №58 СКПК «ЯРКО» и заявлением Иванова Ю.А.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2015 года между истцом Семеновым В.С. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, СКПК «ЯРКО» в полном объеме уступило Семенову В.С. права кредитора по получению денежных средств в размере 880028 рублей 27 копеек, в том числе процентов по займу, к ответчику Иванову Ю.А. по договору займа №22784 от 29 апреля 2013 года. Ответчик об уступке права требования был уведомлен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями ответчика и третьих лиц, что в счет долга ответчика перед СКПК «ЯРКО» истцу Семенову В.С. ООО «Мархинским заводом железобетонных изделий» были переданы железобетонные сваи в количестве 22 штук на общую сумму 880 000 рублей, которые в последствии по просьбе истца Семенова В.С. были проданы ООО «Монолит», что подтверждается представленным суду актом сверки взаимных расчетов между ООО «Монолит» и ИП Ивановым В.И., а также расходно-кассовыми ордерами.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что между ответчиком Ивановым Ю.А., ООО «Мархинский завод железобетонных изделий» а также СКПК «ЯРКО» в 2015 году был заключен договор перевода долга, по условиям которого ответчик Иванов Ю.А. перевел долг на ООО «Мархинский завод железобетонных изделий» обязанность уплатить кредитору истцу Семенову В.С. задолженность возникшую на основании договора займа от 29 апреля 2013 года заключенного между ответчиком Ивановым Ю.А. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит что истцу денежные средства были фактически возвращены путем передачи по договоренности железобетонных изделий.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Семенова Вячеслава Семеновича к ответчику Иванову Юрию Афанасьевичу, третьим лицам Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество», Попову Аполлону Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Иннокентьевичу о взыскании суммы займа по договору цессии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Вячеслава Семеновича к ответчику Иванову Юрию Афанасьевичу, третьим лицам Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество», Попову Аполлону Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», индивидуальному предпринимателю Иванову Владиславу Иннокентьевичу о взыскании суммы займа по договору цессии,, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Семенова Вячеслава Семеновича в доход государства государственную пошлину в размере 13053 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___