Решение по делу № 2а-3255/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2а-3255/2021    78RS0014-01-2021-000130-07     09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к Дрогалову Василию Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 31.12.2020 направил по почте в суд административный иск к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016, 2018 гг. в размере 4 224 руб., пени в сумме 877,13 руб. за 2015, 2016, 2018 гг. за периоды с 02.12.2016 по 09.07.2019, с 02.12.2017 по 01.02.2018, с 03.12.2019 по 02.02.2020 (л.д. 2-3).

Судом установлено, что административный ответчик с 27.11.2004 по 01.02.2021 являлся собственником транспортного средства – МЕРСЕДЕС190, г.р.н. № (л.д. 54), и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог за 2015, 2016, 2018 гг. исчислен налоговым органом в налоговых уведомлениях от 29.07.2016 №86867728 (л.д. 5), от 12.10.2017 №26822388 (л.д. 7), от 23.08.2019 №68212621 (л.д. 6). Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в форме пеней.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2015, 2016, 2018 гг. налогоплательщику выставлены налоговые требования от 20.12.2016 №7404 со сроком оплаты до 30.01.2017 (л.д. 59), от 02.02.2018 №8627 со сроком оплаты до 15.03.2018 (л.д. 10), от 03.02.2020 №5565 со сроком оплаты до 16.03.2020 (л.д. 9), от 10.07.2019 №32000 со сроком оплаты до 06.11.2019 (л.д. 8).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №128 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 47-48) о взыскании с Дрогалова Василия Васильевича пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 2,81 руб., транспортного налога в размере 4 224 руб., пеней 873,46 руб., пеней по земельному налогу в размере 5 101,13 руб. (л.д. 47-48).

02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ № 2а-553/2020-128 о взыскании с Дрогалова Василия Васильевича пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 2,81 руб., транспортного налога в размере 4 224 руб., пеней 873,46 руб., пеней по земельному налогу в размере 5 101,13 руб. (л.д. 49).

В связи с поступлением возражений административного ответчика (л.д. 50) определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 16.06.2020 судебный приказ отменен (л.д. 22, 51).

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ отменен 16.06.2020 (л.д. 22, 51). Административный иск направлен по почте в суд 31.12.2020 (л.д. 27) с пропуском срока. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока (л.д. 4). В обоснование ходатайства указывает на высокую загруженность налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления в установленном законом порядке. Загруженность налогового органа не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья     Н. А. Бурданова