Решение от 11.05.2016 по делу № 2-925/2016 от 24.03.2016

К делу № 2- 925/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «11» мая 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Чуйко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян ФИО6 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей заем в размере 40 000 рублей, а она (истица) в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Условия данного договора, изложенные в пунктах 4, 12 индивидуальных условий договора займа являются кабальными. Размер процентов за пользование займом 138,7 % годовых чрезмерно превышен относительно иных договоров такого вида, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора, а размер неустойки (20% годовых) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Пункт 13 индивидуальных условий договора предусматривает право кредитора осуществлять уступку прав по договору третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика. Данное условие противоречит существовавшей позиции судов, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Кроме того, данное условие договора противоречит требованиям п.2 ст. 388 ГК РФ о том, что уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника не допускается. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, причинило истице нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 рублей.

В связи с чем просит признать недействительными пункты договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления завышенного процента выдачи займа, уступки прав по договору третьим лицам, завышенной неустойки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансовой Поддержки» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа. Заявленные исковые требования незаконны и необоснованны. До подписания договора истица была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними. В договоре содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате истицей, указан размер процентов за пользование займом. Истицей не представлено доказательств кабальности данной сделки. Ссылка истицы на размер ставки рефинансирования не применима к правоотношениям сторон, поскольку для микрофинансовых организаций не предусмотрен порядок рефинансирования ЦБ РФ. Микрофинансовая деятельность организаций предполагает завышенные проценты за пользование займом, так как данная деятельность носит более рискованный экономический характер. Ответчик является микрофинансовой организацией, представляющей финансовые услуги за счет собственных средств. Прописанный размер неустойки является гарантией получения ответчиком денежных средств незаконно удержанных истцом вследствие недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не указано, в чем выражены причиненные ей ответчиком нравственные и моральные страдания, не представлены доказательства причинения морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрозайм» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество обязалось предоставить наличными денежными средствами заем в размере 40 000 рублей с начислением процентов в размере 0,38 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и уплата процентов подлежала возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8667 рублей.

Общество свои обязательства перед истицей исполнило, а именно предоставило ей указанную сумму наличными денежными средствами.

Одним из оспариваемых истицей условий договора (п. 4) является установленный размер взимаемых за пользование займом процентов, составляющий 0,38% за каждый день или 138,7% годовых.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной ввиду ее кабальности необходимо наличие следующих условий: заключение заемщиком договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств; заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств наличия у нее на момент заключения договора тяжелых обстоятельств, ставших причиной его заключения, а также доказательств того, что ответчик, зная о таких обстоятельствах, воспользовался ими.

Более того, установленный спорным договором размер полной стоимости займа (138,7% + 20% неустойка) за пользование займом не является кабальным, так как не превышает предельного значения полной стоимости потребительского займа в отношении договоров займа, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой от 30000 до 60000 рублей, сроком возврата от 6 месяцев до 1 года, без обеспечения, составляет 207% годовых.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора в части установления завышенного размера процентов за пользование займом.

Следующим из оспариваемых истицей условий договора (п. 12) является установленный размер неустойки в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки из расчета 20 % годовых от суммы займа.

Данный размер неустойки не является кабальным, так как соответствует размеру неустойки, предусмотренному ст. 21 закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), и применяется для аналогичных договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ - не более 20% годовых, если в этот период начисляются проценты.

При таких обстоятельствах у суда также не имеется оснований для признания недействительным вышеуказанного пункта договора займа.

Разрешая вопрос о признании недействительным условия договора о том, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п.13 договора займа), суд находит исковые требования в этой части необоснованными ввиду следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора между его сторонами при его заключении.

В соответствии с общим правилом ст. 388 ГК РФ уступка прав (требований) кредитором другому лицу допускается без согласия должника, если такая уступка не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, требуется согласие должника.

Согласно ст. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическим лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истица, заключив договор, содержащий спорное условие, дала тем самым согласие на уступку займодавцем прав (требований) третьему лицу, а также согласие на передачу персональных данных лицам, которым кредитом может уступить права требования из договора займа (п.18 договора).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительным вышеуказанного пункта договора микрозайма.

Более того, исходя из п.3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование (п.3 ст. 388 ГК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает данные требования также необоснованными

В материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░