Гр. дело № 2-3214/2015г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 августа 2015 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиковой Е.А., Мироновой А.А. к Мироновой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Рафикова Е.А., Миронова А.А. обратились в суд с иском к Мироновой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство им стало известно, что принадлежащий при жизни наследодателю автомобиль незадолго до смерти был переоформлен на ответчика Миронову А.А. У них имеются основания полагать, что указанный договор купли-продажи умершим не заключался и является поддельным с целью исключить автомобиль из наследственного имущества, так как регистрационные действия автомобиля совершены в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя, а не сразу после заключения договора купли-продажи, заключение возмездного договора между супругами является сомнительным, ФИО2 посвящал дочерей в свои дела и планы, однако при жизни не высказывал намерения продать автомобиль кому-либо. Данный договор по их мнению является недействительным и, с учетом уточнений исковых требований, просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Мироновой А.А., включить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Признать за Рафиковой Е.А., Мироновой А.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1/6 доли за каждой. Взыскать с ответчика в пользу Рафиковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В судебное заседание истица Рафикова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.
Представитель истца Шмигирина Х.Н. в судебном заседании на иске, с учетом уточнений, настаивала, суду пояснила, что сделка по отчуждению спорного автомобиля является притворной.
В судебном заседании истца Миронова А.А. на иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Этот договор был заключен с целью регистрации автомашины на её имя, поскольку другой порядок передачи автомашины её в собственность требовал более значительных временных и денежных затрат. По сути супруг ей подарил лишь свою ? долю автомашины, поскольку другая доля принадлежала ей как часть общего имущества супругов. Ни каких целей исключить эту автомашину из наследственной массы не имелось, не возражала против признания ? доли автомашины наследственным имуществом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ответчик Миронова А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №. Транспортное средство было за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Мироновой А.А.
Как указывается ответчиком в письменных возражениях, в момент заключения данного договора, фактически волеизъявление сторон было направлено на безвозмездный переход права собственности на автомобиль в пользу Мироновой А.А., тогда как по своему характеру договор купли-продажи не является безвозмездной сделкой, то есть заключенный договор купли-продажи прикрывает иную волю всех участников сделки.
Таким образом, суд полагает, что указанный договор является недействительным.
В связи с чем, право собственности ответчика на него должно быть прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять…; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в возрасте умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №
После его смерти, открылось наследство, которое в том числе состоит из ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт приобретения указанного автомобиля в браке, в связи с чем, ? доля транспортного средства принадлежит ответчику Мироновой А.А. как доля в совместно нажитом имуществе.
Таким образом, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, подлежит включению ? доля автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, идентификационный номер №.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что Миронова А.А., Рафикова Е.А., Миронова А.А. стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.
Таким образом, за Мироновой А.А. и Рафиковой Е.А. подлежит признанию право собственности на указанный автомобиль в размере 1/6 доли за каждой, за Мироновой А.А. – 4/6 долей.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Рафиковой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Рафиковой Е.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 4/6 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░