Решение от 10.07.2017 по делу № 2-920/2017 от 15.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 года                                                 <адрес> ФИО2 Республика

Гудермесский городской суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующей судьи    - Бошаевой Л.Л., с участием:

представителя истца-

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО7,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Чеченгаз» (далее - АО «Чеченгаз») к ФИО3 о возложении обязанностей устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода,

УСТАНОВИЛ:

          АО «Чеченгаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанностей устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение законодательных актов Российской Федерации об охранных зонах, а именно в нарушение требований ФЗ РФ №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №, ч.6 п.1 ст.90 Земельного кодекса РФ, ФИО2 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности магистральных и распределительных газопроводов и объектов электросетевого хозяйства на территории ФИО2 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП 42-01-2002) «Градостроительство», СП 62.13330.2011, возвел жилой дом на газопроводе среднего давления (d-273 мм).

        Подземный газопровод Д-273 среднего давления «Аргун-Гудермес- Новогрозненский» находится в эксплуатации АО «Чеченгаз» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.        АО «Чеченгаз» неоднократно направляло уведомления в адрес собственника недвижимого имущества о необходимости устранения допущенных нарушений закона, которые остались без ответа.      АО «Чеченгаз» просит суд возложить на ФИО3 обязанность за счет собственных средств устранить допущенные нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и представленным в его обоснование письменным доказательствам.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Ответчик извещался также телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 Республики составлен Акт № о нарушении охранной зоны газопровода АО «Чеченгаз» филиала «Гудермесский». АО «Чеченгазпром» в разные периоды времени с 2016 года по 2017 год направлялись письма-предупреждения на имя главы администрации <адрес> ФИО2 Республики о недопустимости нарушений требований ФИО4 законодательства и возведения капитальных строений в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов. Истцом было направлено письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Гудермесского муниципального района ФИО2 Республики, извещающее о выявленных нарушений в ходе проверки соблюдения охранных зон и допустимых минимальных расстояний магистрального газопровода в зоне газопровода среднего давления на территории Ойсхарского сельского поселения. Также, истцом направлялась на имя ответчика претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить нарушения в зоне минимальных расстояний от незаконных построек.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками приложенными к иску, произведенных с помощью спутниковой связи интернет провайдером «Google Earth» - «Гугл Карта».

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подземный газопровод Д-273 среднего давления «Аргун-Гудермес-Новогрозный» находится в эксплуатации АО «Чеченгаз».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное общество «Чеченгаз» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что Акционерное общество «Чеченгаз» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены требования Федеральных законов № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении Российской Федерации», №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Земельный кодекс» и «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут, строить какие бы то ни было, здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с п. 4.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих правил.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ФИО1» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В соответствии с п.6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения. Тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта разгерметизации газопровода без возгорания.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим полному удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: