Решение от 14.12.2022 по делу № 33-10502/2022 от 23.11.2022

Судья Ильина В.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-10502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-665/2022 (УИД 38RS0036-01-2021-007408-26) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», Пасечникову С.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» на решение Свердловского районного суда                           г. Иркутска от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в обоснование иска с учетом уточнений указало, что 23 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» (ООО «БайкалРемПутьМаш») заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 710 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 23 мая 2023 года. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Пасечникова С.Г. в соответствии с договором поручительства Номер изъят от 23 мая 2019 года. По состоянию на 15 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 923 381, 86 руб. 29 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «БайкалРемПутьМаш» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят. Указанный договор обеспечен залогом движимого и недвижимого имущества. По состоянию на    15 ноября 2021 года сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят составила 25 182 586, 70 руб.

ПАО Сбербанк с учетом уточнений просило суд взыскать солидарно с ООО «БайкалРемПутьМаш», Пасечникова С.Г. просроченную задолженность по основному долгу по договору Номер изъят от 29 мая 2020 года в размере 19 894 644, 13 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины; в счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк, в связи с признанием стороной ответчика исковых требований, удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО «БайкалРемПутьМаш», Пасечникова С.Г. просроченную задолженность по договору Номер изъят от 29 мая 2020 года в размере 19 894 644, 13 руб., обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БайкалРемПутьМаш» и Пасечникову С.Г.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ООО «БайкалРемПутьМаш» Распопиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БайкалРемПутьМаш». В обоснование доводов указывает, что исковые требования представителем ООО «БайкалРемПутьМаш» признавались только в части образовавшейся задолженности, при этом не признавались исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворяя требования и принимая от ответчика признание иска, судом неправильно применены нормы процессуального права. Обращая взыскание на заложенное имущество, в том числе имущественный комплекс, фактически блокируется работа всего предприятия ООО «БайкалРемПутьМаш», что исключает возможность погашения задолженности в целом.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ПАО Сбербанк Банщиковой И.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика ООО «БайкалРемПутьМаш» – Распопина В.В, ответчика Пасечникова С.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ПАО Сбербанк – Печко Ю.Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела, судебной коллегией установлено, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска от               9 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к ООО «БайкалРемПутьМаш», Пасечникову С.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оспаривается только в части обращения судом взыскания на заложенное имущество.

Между тем, судебная коллегия полает возможным проверить законность принятого решения в полном объеме, поскольку оспариваемое решение Свердловского районного суда г. Иркутска принято судом первой инстанции исключительно на основании признания иска ответчиком Пасечниковым С.Г., следовательно, по существу спор, в том числе о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ООО «БайкалРемПутьМаш» и поручителя Пасечникова С.Г. судом не рассматривался. При этом в правоотношениях между профессиональным кредитором ПАО Сбербанк России и должниками ООО «БайкалРемПутьМаш», а также физическим лицом Пасечниковым С.Г. более сильной стороной является именно профессиональный кредитор – ПАО Сбербанк. Обращение взыскания на дорогостоящее заложенное имущество, принадлежащее как ООО «БайкалРемПутьМаш», так и физическому лицу Пасечникову С.Г., в отсутствие его желания на признания иска в части обращения взыскания, может существенно повлиять на материальное положение ответчика – физического лица. В целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе поручителя, физического лица Пасечникова С.Г., а также сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о проверке решения Свердловского районного суда г. Иркутска в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «БайкалРемПутьМаш» (заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит сумме 1 710 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 23 мая 2023 года. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Пасечникова С.Г. в соответствии с договором поручительства                                    Номер изъят от 23 мая 2019 года, согласно которому поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, по состоянию на 15 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 923 381, 86 руб., из которых: 891 586, 81 руб. – просроченный основной долг, 28 748, 65 руб. – просроченные проценты, 3 046, 40 руб. – задолженность по неустойке.

29 мая 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «БайкалРемПутьМаш» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят, по условиям которого банком на расчетный счет перечислены денежные средства в соответствии с лимитом кредитной линии, установленным пунктом                      1 указанного договора. Процентная ставка по кредиту (в период льготного кредитования) 8,5% годовых. В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил обеспечение в виде: поручительства физического лица Пасечникова С.Г. в соответствии с договором поручительства, гарантии АО ... от 29 мая 2020 года с ограничением в сумме гарантии 13 051 675 руб., поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 29 мая 2020 года Номер изъят, залога ряда движимого и недвижимого имущества на основании договоров Номер изъят,       Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят от 29 мая 2020 года.

В связи с тем, что заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, с учетом частичного погашения задолженность составила 19 894 644, 13 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик Пасечников С.Г., действующий за себя и от имени ООО «БайкалРемПутьМаш», как лицо, имеющее право действовать без доверенности, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны. Суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает охраняемые права и интересы третьих лиц, соответствует закону, взыскав при этом кредитную задолженность в полном объеме и обратив взыскание на заложенное имущество.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает их основанными на нарушении норм процессуального права.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 894 644 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░ 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                                        9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-665/2022 (░░░ 38RS0036-01-2021-007408-26) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.