Решение по делу № 1-606/2021 от 28.10.2021

№1-606/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                                                29 ноября 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., подсудимого Вишнякова И.А., защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова Ильи Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вишняков И.А. 20 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «А», помещение 036, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина товары, а именно: упаковку сыра «<данные изъяты> массой 275 гр., стоимостью 90 рублей 52 копейки, три упаковки «Миндаль жареный» массой 100 гр., стоимостью 58 рублей 39 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 175 рублей 17 копеек, упаковку сосисок «Папа Может» массой 940 гр., стоимостью 205 рублей 56 копеек, а всего товаров на общую сумму 471 рубль 25 копеек, принадлежащих <данные изъяты> после чего, сложив указанные товары в находящийся при нем рюкзак, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость указанных товаров. После этого, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для сотрудника магазина, имея умысел на грабеж, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного товара, начал убегать с похищенным товаром, тем самым пытаясь скрыться с места преступления, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенное было у него изъято.

Подсудимый Вишняков И.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кожемяко Г.Л. поддержал заявленное Вишняковым И.А. ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5 представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель Баркова Е.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков И.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Вишнякова И.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Вишняков И.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Вишнякову И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вишняков И.А. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Вишнякову И.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Вишняковым И.А. преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Вишнякову И.А. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 сентября 2021 года Вишнякову И.А. по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен.

В связи с чем, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Вишняковым И.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 сентября 2021 года, окончательно назначить Вишнякову И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вишнякову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                  Т.А. Колесникова