Решение от 14.06.2016 по делу № 33-6929/2016 от 13.05.2016

Судья Солодовникова С.В. Дело №33-6929/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе. И.В.,

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от «***» года по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с данными требованиями к С. И.В., указывая, что «***» г. ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. № «***» с кредитным лимитом «***» рублей под 19,00% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифами ОАО «Сбербанк России». При оформлении карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. В соответствии с Условиями банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с «***» г. по «***» г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств составила «***» рубля. В соответствии с п.4.1.4 Условий ответчик приняла обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа. Платежи в счет погашения задолженности ответчик производила с нарушением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. С. И.В. получила требование, но не исполнила его.

По состоянию на «***» г. общая сумма задолженности составила «***» рублей «***» копеек, из которых: «***» рубля просроченный основной долг, «***» рубля- просроченные проценты, «***» рубля- неустойка на просроченный основной долг.

Истец просил суд взыскать со С.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме «***» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «***» рубля.

В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от «***» года иск удовлетворен. Со С.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме «***» руб., расходы по госпошлине «***» руб., а всего «***» руб.

В апелляционной жалобе С.И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что «***» г. на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum №«***» для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

При оформлении заявления С.И.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Банком установлен кредитный лимит по выданной ответчику карте в размере «***» рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых, кредит выдан сроком на один год, с условием неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1. Условий).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Ддговор) являются: Условия в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памятка держателя карт Сбербанка России ОАО и заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России», надлежащим образом заполненное клиентом.

Пунктом 3.5., 3.9.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и требования Памятки держателя.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик, нарушая Условия, вносила обязательные платежи несвоевременно.

«***» г. истец направил в адрес С.И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по карте №«***» по состоянию на «***» г. задолженность составила «***» руб.: в том числе основной долг «***» руб., просроченные проценты «***» руб., неустойка «***» руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным. Ответчик расчет банка не оспаривала.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим неисполнением С.И.В. условий заключенного сторонами договора, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности, договорных процентов и неустойки.

Ссылки апелляционной жалобы о незначительности допущенной просрочки подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, суду первой инстанции представлено не было. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции. апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «***» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░