Решение от 05.12.2022 по делу № 33-3962/2022 от 01.11.2022

Дело № 33-3962 Судья Чекулаева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Петренко Р.Е.,

при секретарях Молофеевой С.В., Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-871/2022 по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 июля 2022 года по иску Никифоровой Т.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» о возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Никифорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) о возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения об особых условия труда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ она была временно назначена на должность заведующего складом ОИС (по оргштатным мероприятиям), ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего складом ОИХО (отдела интендантского и хозяйственного обеспечения), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом, в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 01 месяц 25 дней) в должности заведующей складом интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, поскольку ответчик не представил в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие тот факт, что условия труда, в которых она, Никифорова Т.Н., работала, являются особыми.

Сведения об особом характере условий труда не были отражены в ее, истца, индивидуальном лицевом счете как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик подтвердил факт ее работы в указанных должностях в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ эта справка ответчиком была отозвана, при этом, бывшим работодателем было указано, что документы, дающие право ей, Никифоровой Т.Н., на досрочное назначение пенсии, представить невозможно по причине их отсутствия.

Однако, в действительности, ежедневно не менее 80% рабочего времени она была занята на работах с осужденными, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в должности заведующей складом включен в ее индивидуальный лицевой счет с присвоением ему кода особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии. При этом, ни до, ни после 1999 условия ее труда не изменялись, и она продолжала выполнять свою работу в обычном режиме.

При изложенных обстоятельствах, Никифорова Т.Н., уточнив исковые требования, окончательно просила суд признать выполнение ею в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности заведующей складом интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области работой, относящейся к п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанность внести в ее индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, признав, что эти периоды являются льготными периодами работы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никифорова Т.Н. и ее представитель по доверенности Савельев А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Морсина М.Х. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ОПФР по Тульской области) по доверенности Проходцева Е.А. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо УФНС по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого было извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ранее представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.07.2022 исковые требования Никифоровой Т.Н. удовлетворены. Выполнение Никифоровой Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности заведующей складом ОИС ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области признаны работами, соответствующими п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области возложена обязанность произвести корректирование сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Никифоровой Т.Н. о периодах ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом ОИС ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области как о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в пользу Никифоровой Т.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.Н. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Никифорова Т.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Морсиной М.Х., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражений истца Никифоровой Т.Н. и ее представителя по доверенности Савельева А.В., пояснения представителя ОПФР по Тульской области по доверенности Проходцевой Е.А., полагавшейся при разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никифорова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В зачет специального стажа не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 01 месяц 25 дней) в должности заведующей складом интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, поскольку бывший работодатель не представил в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие тот факт, что условия труда, в которых Никифорова Т.Н. работала являются особыми.

Не согласившись с отказом пенсионного органа, Никифорова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорные периоды работы нашли свое подтверждение представленными в материалы дела совокупностью доказательств, при этом, работа носила особый характер, поскольку Никифорова Т.Н. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в режиме полной рабочей недели была занята на работах с осужденными, удовлетворил заявленные ею исковые требования, признав их соответствующими п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязав ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области произвести корректирование сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, постановленным с учетом анализа совокупности представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Никифоровой Т.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 22.09.2020).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20, то есть лица, не являющиеся сотрудниками уголовно-исполнительной системы и не имеющие специальных званий.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "к" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список от 3 февраля 1994 г. N 85).

Пунктом 2 Списка от 3 февраля 1994 г. N 85 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются заведующие складами (включая центральные), постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Никифоровой Т.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 22.09.2020).

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган Никифоровой Т.Н. была предоставлена справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, она работала в учреждении исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы и постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85.

Такие выводы бывший работодатель распространяет и на периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала временно в должности заведующей складом ОИС (отдела интендантского снабжения), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в должности заведующей складом ОИХО (отдела интендантского и хозяйственного обеспечения).

Тем самым, ответчик, как верно указал суд первой инстанции, подтвердил факт работы Никифоровой Т.Н. в указанных должностях в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещения по другим профессиям и должностям, без административных отпусков, отпусков без оплаты.

Решением УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонным) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Никифоровой Т.Н. было отказано в связи с отсутствием специального стажа, достаточного для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом пенсионный орган указал, что истец имеет требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента, ее страховой стаж составляет 28 лет 4 месяца 9 дней.

В соответствии со ст. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В специальный стаж работы истца пенсионным органом не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 01 месяц 25 дней) в должности заведующей складом интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никифоровой Т.И. (регистрационный №) сведения о стаже ее работы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области представлены без указания того, что работа проходила в особых условиях труда.

Справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника учреждения содержит сведения о том, что ранее выданная ДД.ММ.ГГГГ справка об уточнении особого характера работы на Никифорову Т.Н. отзывается в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость рабочего времени Никифоровой Т.Н. работами с осужденными.

Данный документ был расценен судом как ничтожный, ввиду произвольного характера содержащихся в нем утверждений.

Признавая установленным факт постоянной и непосредственной занятости истца на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом были учтены следующие доказательства.

Как следует из трудовой книжки Никифоровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ она была временно назначена на должность заведующего складом ОИС (отдела интендантского снабжения) по оргштатным мероприятиям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего складом ОИХО (отдела интендантского и хозяйственного обеспечения) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.Распоряжением начальника учреждения УЮ 400/7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с производственной необходимостью, за работами на складах части интендантского снабжения закреплены осужденные бесконвойного передвижения общезаводского персонала в количестве 9 человек.

Согласно приказу начальника Учреждения УЮ 400/7 УИН УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказам начальника Учреждения УЮ 400/7 УИН Минюста России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, с целью исключения случаев передвижения сотрудниц-женщин без сопровождения сотрудников-мужчин, за сотрудниками-женщинами, в том числе за Никифоровой Т.Н., были закреплены конкретные сотрудники исправительного учреждения.

Приказом начальника Учреждения УЮ 400/7 УИН Минюста России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Никифорова Т.Н. – заведующий складом была включена в состав комиссии по приемке личных вещей осужденных.

Представляя письменные возражения по делу и не оспаривая, что в течение спорного периода времени в Учреждении УЮ 400/7 находились лица, которым было разрешено передвижение за пределы исправительного учреждения без конвоя, представитель ответчика Морсина М.Х. указала, что такие осужденные на территории вещевого склада отдела интендантского и хозяйственного обеспечения УЮ 400/7 не находились, и за данными осужденными надзор осуществлялся аттестованными (то есть имеющими специальные звания) сотрудниками; «под роспись» заведующей складом Никифоровой Т.Н. осужденные не выдавались.

Однако такие утверждения представителя ответчика нашли свое опровержение документами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно приказу начальника Учреждения УЮ 400/7 Управления исполнения наказаний Минюста России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (архивная выписка из которого представлена по запросу суда УМВД России по Тульской области), Никифорова Т.Н. – заведующий складом ОИХО назначена, среди прочих сотрудников учреждения, ответственной за трудоиспользование осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, и осуществление надзора за ними.

Аналогичные приказы (как это подтверждено архивными выписками, представленными по запросу суда ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения») были изданы начальником Учреждения УЮ 400/7 УИН Минюста РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание всех вышеуказанных приказов в их совокупности однозначно свидетельствует о том, что Никифорова Т.Н. в процессе исполнения своих трудовых обязанностей непосредственно работала с осужденными. Ввиду отсутствия в приказах ссылки на промежутки времени, в течение которых Никифорова Т.Н. непосредственно в течение рабочего дня контактировала с осужденными, оснований полагать, что это не происходило в течение полного рабочего дня, нет.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что Никифоровой Т.Н., как заведующей вещевым складом, среди прочих, выделялись для помощи в работе осужденные, при этом конкретизировать количество проводимого ими времени на складах не удалось ввиду уничтожения Журнала учета пропуска женщин на охраняемый объект ФКУ ИК-7, разнорядок на пропуск лиц, имеющих право на передвижение без конвоя, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, равно как и индивидуальных должностных инструкций работников и сотрудников учреждения за указанный период, о чем в материалы дела предоставлены соответствующие справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. При этом, исходя из штатного расписания, Никифорова Т.Н. на складе ОИХО работала одна, в подчинении у нее не было сотрудников, в помощь выдавались только лица, отбывающие наказание в колонии.

Необходимость организации ежегодного издания приказов по подразделению, с поименным указанием лиц, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными в течение года (периода), их должностей и профессий; обеспечения доведения этих списков под роспись; принятия мер для подготовки и хранения вместе с приказами документов, подтверждающих занятость на работах с осужденными, с целью облегчения процесса подтверждения постоянной и непосредственной работы с осужденными работников учреждения, предписана начальнику учреждения УЮ 400/7 УИН Минюста России по Тульской области ФИО1 распоряжением и.о. начальника УИН Минюста России по Тульской области ФИО2, содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как это было установлено в ходе рассмотрения дела, надлежащее оформление документов во исполнение указанного распоряжения работодателем Никифоровой Т.Н. не осуществлялось, в силу чего, суд первой инстанции обосновано признал показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников (бывших сотрудников) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, подтверждающие, по мнению ответчика, характер работы истца, не допустимыми доказательствами указанных обстоятельств, в силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с обращением истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости, с уменьшением общего пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, пенсионным органом установлена необходимость корректировки сведений о ее специальном стаже на индивидуальном лицевом счете как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из содержания ответа ОПФР по <адрес> Никифоровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным органом ПФР проведена дополнительная проверка документов с выездом на место – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (п. Социалистический Щекинского района); согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт работы Никифоровой Т.Н. в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; по итогам проверки, в ФКУ ИК-7 направлено извещение о корректировке сведений о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете (ИЛС) застрахованного лица Никифоровой Т.Н., однако сведения указанного ИЛС не скорректированы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области пенсионному органу на его обращение по вопросу корректировки сведений о специальном стаже на ИЛС истца сообщило, что оснований для внесения уточненных индивидуальных сведений по форме СЗВ-М (дополняющие или отменяющие) и по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющие или корректирующие) на Никифорову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет.

При этом ссылки на документальные основания таких выводов ответчик в указанном письме не приводит.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения Никифоровой Т.Н. по вопросу предоставления первичных документов о ее трудовой деятельности, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области указывает, что ни приказов по учреждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни оригиналов штатных расписаний, ни ведомостей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни должностных инструкций истца как сотрудника учреждения, ни табелей учета ее рабочего времени в исправительной колонии не сохранилось, ни журналов учета выделения для работы на складе лиц, отбывающих наказание не сохранилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Никифоровой Т.Н. предприняты все возможные меры по поиску документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по условиям труда.

Согласно ответу УФСИН России по Тульской области Никифоровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архив учреждения не передавалась; штатное расписание и табель учета рабочего времени рабочих из числа осужденных, закрепленных за складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения за вышеуказанный период отсутствуют, в архив учреждения не передавались.

Согласно ответу Управления кадров ФСИН России Никифоровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, ее должностные инструкции как заведующей складом отдела интендантского хозяйственного обеспечения за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Отсутствие документов, анализ которых мог бы привести к формированию тех утверждений со стороны бывшего работодателя истца, которые содержатся в вышеуказанном письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес пенсионного органа, объективно делает содержание этого письма ничтожным.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никифоровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), сформированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР в г.Щекино Тульской области (межрайонного) ФИО3, дают представление о том, что продолжительность специального (для досрочного назначения страховой пенсии по старости) стажа Никифоровой Т.Н. по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 1 год и приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот период, когда истец работала в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения.

Материалами дела, в том числе сведениями трудовой книжки истца, ее личной карточки, лицевыми счетами по зарплате, подтверждено, что в указанной должности истец работала в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в аналогичной должности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что до и после ДД.ММ.ГГГГ условия труда Никифоровой Т.Н. отличались от тех, что были у нее на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела получить не удалось, доказательств этого ответчик суду не представил.

Данный факт подтверждает доводы истца о том, что в течение всего спорного периода времени Никифорова Т.Н. работала в условиях, которые квалифицируются в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как работа с осужденными в качестве служащего учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы.

Возражая относительно иска Никифоровой Т.Н., ответчик представил выкопировку (выписку) из Генерального плана ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (ранее - УЮ 400/7), согласно которой, здание склада отдела интендантского и хозяйственного обеспечения данного учреждения (номера 61 и 62 на плане) расположено за пределами охраняемой территории.

Одновременно, данный документ содержит сведения о том, что за пределами охраняемой территории исправительного учреждения, в непосредственной близости от здания склада расположено здание общежития «расконвоированных» осужденных (№ на плане), которые до 2011 г. отбывали наказание к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Объективно, такое местоположение помещения склада, в котором располагалось непосредственное место работы истца, не препятствовало возможности осуществлять Никифоровой Т.Н. свою трудовую деятельность, работая полный рабочий день с осужденными, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, в связи с характером выполняемой ими работы.

Оценивая ссылку представителя ответчика на положения ч.1 ст. 96 УИК РФ, согласно которой осужденные выводились за пределы охраняемой территории только на время, необходимое для выполнения определенных работ и, таким образом, 80% рабочего времени на территории склада отдела интендантского и хозяйственного обеспечения УЮ 400/7 не находились, суд первой инстанции справедливо указал, что при отсутствии документального оформления порядка вывода осужденных, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, ФКУ ИК/7 УФСИН России по Тульской области, утверждения ответчика о том, что Никифорова Т.Н. не работала 80% своего рабочего времени с осужденными, являются голословными и утверждения истца об обратном не опровергают.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ежегодно представляло в пенсионный орган в г. Щекино и Щекинском районе Перечень рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии.

В таком Перечне за 2001, 2002, 2008 гг. содержатся 2 должности заведующего складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (ссылка на подтверждающие документы: приказы, должностные инструкции, расчетные ведомости, штатное расписание, табели учета рабочего времени).

В Списках рабочих и служащих Учреждения УЮ 400/7 УИН Минюста РФ по Тульской области, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, составленных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подписанных руководителем Учреждения УЮ 400/7 и начальником отдела кадров, числится Никифорова Т.Н., занимающая должность заведующей складом ОИХО.

В списке работников учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными в 2007 г., утвержденном начальником ФГУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, значится заведующий складом ОИ и ХО.

Согласно акту документальной проверки сотрудником пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ первичных документов Учреждения УЮ ИК 400/7, послуживших основанием для включения работников в Перечень льготных профессий, замечаний по вопросу включения в этот Перечень сотрудников отдела интендантского и хозяйственного обеспечения не имелось.

Таким образом, сам ответчик своевременно (на период каждого рабочего года, за который представляло Перечни в пенсионный орган), то есть тогда, когда имелось объективное документальное подтверждение этих сведений, признавало, что Никифорова Т.Н. в процессе своей трудовой деятельности в учреждении исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, что давало ей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В этой связи показания свидетелей ФИО4, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, и ФИО5, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, о том, что Никифорова Т.Н., работая на вещевом складе, 80% своего рабочего времени не работала с осужденными, по своей сути согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу и подтверждают позицию истца, но в силу положений ст.60 Гражданского процессуального законодательства, являются недопустимыми доказательствами по делу относительно доказывания характера и условий труда Никифоровой Т.Н..

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва уточняющей справки о характере работы истца, заседания комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по определению специального стажа рабочим и служащим, дающего право на пенсию в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», комиссия, состоящая из начальника исправительного учреждения Габреляна К.Г., заместителя начальника исправительного учреждения ФИО6, начальника отдела кадров ФИО7, главного экономиста ФИО8, главного бухгалтера ФИО9, старшего инспектора ОАГ Волошиной СА., председателя профсоюза ФИО10, проверив трудовую книжку Никифоровой Т.Н., приказы, штатное расписание, выкопировку из генплана, установила, что Никифорова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом ОИС и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Никифорова Т.Н. выполняла работу по своим условиям и характеру, соответствующую п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе, что касается и занятости 80% рабочего времени, что позволило удовлетворить заявленные ею исковые требования.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах. Пенсионное дело Никифоровой Т.Н. и наблюдательное дело в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции. Из наблюдательного дела следует, что сам работодатель условия труда Никифоровой Т.Н. в должности в должности заведующей складом ОИС и в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области относил к льготным, о чем направлял сведения в пенсионный орган в наблюдательное дело.

Частью 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из изложенного следует, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с 1 января 2013 г. применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии установленные пунктами 1 и 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, в указанных в пунктах, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Порядок применения ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен ч. 8 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 8 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что положения ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Из приведенных нормативных положений следует, что правом на льготное ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 428 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 426-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 2000 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░.░.5, ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░.1 ░░.336.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░.░. 218-227, ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░