Решение от 11.10.2012 по делу № 5-540/2012 от 03.10.2012

Дело 5-540/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2012 г.                                                                        г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Саркисяна Т.В, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Т.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, водитель Саркисян Т.В. управлял транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Саркисян Т.В. с протоколом не согласился, пояснив, что наркотических веществ не употреблял. Иногда он принимает препарат, содержащий <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении и рапорте указана другая дата - ДД.ММ.ГГГГ ошибочно.

Обстоятельства совершения Саркисяном Т.В. административного правонарушения, подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в административном деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, с учетом показаний свидетеля ФИО3 (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), актом медицинского освидетельствования, в котором указывается на заключение судебно-химического исследования к акту №, согласно которому в моче Саркисяна Т.В. обнаружен <данные изъяты> (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО3, заключением к акту (л.д. №), из совокупности которых следует, что Саркисян Т.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Итак, Саркисян Т.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, суд считает, что все доказательства по нему получены и оформлены в соответствии с требования КРФ об АП.

В протоколе об административном правонарушении, определении о продлении срока проведения административного расследования, рапортах указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, Однако, исходя из совокупности доказательств, а именно: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, справки, акта №, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, заключения к акту, показаний специально допрошенного по данному противоречию свидетеля ФИО3, - днем административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в чем не имеется никаких сомнений.

Ошибочно указанная в протоколе об административном правонарушении дата ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению и не является основанием для прекращения данного дела.

Предоставленные доказательства достаточны для квалификации действий Саркисяна Т.В. по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, и не вызывают никаких сомнений в связи с объективностью заключения к акту №

Предоставленные Саркисяном Т.В. протокол медицинского освидетельствования и справка, из которых следует, что он повторно сдал анализы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в результате чего состояния опьянения установлено не было, - не опровергают его виновности, поскольку из заключения к акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проводилось тремя методами комиссией врачей-экспертов.

При этом оснований сомневаться в указанном исследовании не имеется, поскольку оно получено и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Повторный отбор мочи у Саркисяна Т.В. был осуществлен по истечении более, чем <данные изъяты>.

Таким образом, доводы Саркисяну Т.В. о его невиновности следует признать необоснованными.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Саркисяну Т.В., следует отнести повторное совершение им однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Саркисяну Т.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность Саркисяна Т.В. и обстоятельства совершения данного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     <░░░░░░ ░░░░░░>