Решение от 15.12.2020 по делу № 2-2497/2020 от 12.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарунова Дмитрия Олеговича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телефона <данные изъяты> стоимостью 49990 рублей. В первые минуты эксплуатации телефона выявились его дефекты, а именно: при попытке активации телефон включился и больше не включался, на зарядное устройство не реагирует. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил провести экспертизу телефона и в случае подтверждения заводского брака возвратить денежные средства. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, и взыскать с ответчика его стоимость в размере 49990 рублей; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на день подачи иска – 81983,60 рублей), взыскать неустойку в размере 499,90 рублей за каждый день, следующий после дня вынесения решения суда до фактического его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные убытки в размере 12000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Янина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ответчика, расположенного по адресу: <адрес> истец приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 49990 рублей.

Как указывает истец, в первые минуты эксплуатации телефона выявились его дефекты, а именно: при попытке активации телефон включился и больше не включался, на зарядное устройство не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продажи телефона с просьбой провести проверку качества товара, претензия у истца была принята.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с обнаружением в товаре недостатка. Сам товар (телефон) истцом ответчику передан не был.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, предложил истцу возвратить товар для возможности осуществить проверку качества телефона, и в случае обоснованности требований потребителя, возвратить уплаченную за него денежную сумму. Однако, указанный ответ не был получен истцом и был возвращен в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения».

Истец самостоятельно провел исследование товара, обратившись в ООО «Южный региональный центр экспертиз».

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дефект, обнаруженный в мобильном телефоне <данные изъяты>, носит производственный характер.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.) Имеются ли в телефоне <данные изъяты> недостатки, заявленные истцом?

2). С учетом ответа на первый вопрос, определить являются ли выявленные дефекты производственными или эксплуатационными и устранимыми?

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЮЦЭИ», смартфон <данные изъяты> имеет дефект, заявленный истцом. Техническое состояние исследуемого устройства характеризуется как неисправное и неработоспособное. Проверку программной части и установленных приложений в смартфоне осуществить не представляется возможным по причине невозможности запуска исследуемого аппарата.

Выявленный отказ технического состояния смартфона <данные изъяты> может квалифицироваться как эксплуатационный, т.е. отказ, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации.

Устранить дефект (недостаток) в смартфоне <данные изъяты> невозможно из-за отсутствия фирменной ремонтной технологии.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Кудрявцев Ю.А., который пояснил, что истцом для исследования был представлен телефон Apple <данные изъяты> Товар в полном объеме не идентифицирован поскольку имелось внешнее вмешательство – проведение досудебного исследования. По внешним признакам, упаковка соответствовала предмету спора. Телефон находится в неисправном состоянии, не включается. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что телефон сдавался истцом в сервисный центр, т.е. установить - кем конкретно он вскрывался, не представляется возможным.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

С учетом приведенных выше норм права суд полагает, что сотовый телефон <данные изъяты> относится к категории технически сложных товаров.

Таким образом, суду необходимо выяснить, при рассмотрении данного гражданского дела, с каким первоначальным требованием обращалась истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка и имелось ли у нее законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что истец в первой претензии требовал от ответчика забрать телефон и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им была добросовестно реализована возможность установить ответчику характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя. Как не представлено и доказательств наличия в техническо-сложном товаре существенного недостатка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.