Решение от 30.03.2016 по делу № 33-2084/2016 от 16.03.2016

Дело №33-2084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                     30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Лаврентьева А.А.

    судей    Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.

    при секретаре    С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Корчугановой Е.В., ответчика Саргиной С.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2015 года, которым постановлено (с учётом исправления описки):

«Иск Корчугановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Саргиной С.А. в пользу Корчугановой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части иска Корчугановой Е.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истицу Корчуганову Е.В., просившую об удовлетворении своей жалобы, представителя ответчика Саргиной С.А. Сазонову Н.А., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Корчуганова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Саргиной С.А. о взыскании заработной платы за период (с учётом уточнений) с 3 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2015 года её увольнение, произведённое ИП Саргиной С.А., было признано незаконным, она восстановлена в должности <.......> ИП Саргиной С.А. 3 марта 2015 года она вышла на работу на своё прежнее место в магазин «<.......>» по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. 13 апреля 2015 года ответчиком была произведена замена входного замка, из магазина был вывезен весь товар, документация, мебель. Она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда. В судебном заседании 2 июня 2015 года она узнала, что в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Саргиной С.А. в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 3 апреля 2015 года по 21 апреля 2015 года заработная плата не выплачивалась. С 13 апреля 2015 года она незаконно лишена ответчиком возможности трудиться. Указывает, что своим действиями ответчица причинила ей моральный вред.

Истец Корчуганова Е.В. и её представитель Косенок Н.П. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали.

Ответчица Саргина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что не должна выплачивать истцу заработную плату, так как после восстановления её на работе судом она фактически не работала и была уволена за прогулы.

Представитель ответчицы Сазонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, а также дополнительное решение от 3 февраля 2016 года, которым с Саргиной С.А. взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рубля 88 копеек.

С решением суда не согласны истица Корчуганова Е.В. и ответчица Саргина С.А.

В апелляционной жалобе Корчуганова Е.В. просит решение суда отменить в части необоснованного лишения причитающейся ей заработной платы и удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает данное решение незаконным и необоснованным по причине неверной оценки доказательств по делу. Полагает, что суд необоснованно принял представленный в суд ответчиком приказ о её увольнении, так как при увольнении нарушена сама процедура увольнения. С вышеуказанным приказом она была ознакомлена только 13 мая 2015 года, в связи с чем полагает, что нарушены её права по определению срока исчисления подлежащей ей выплате заработной платы.

В апелляционной жалобе Саргина С.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считая его незаконным и необоснованным по причине неверной оценки доказательств по делу. Полагает неверным вывод суда, что факт совершения прогулов Корчугановой Е.В. не нашел своего подтверждения, так как она направила истице 13 апреля телеграмму с просьбой дать объяснения о причине не выхода на работу с 3 марта 2015 года, однако ответа не поступило. Указывает, что с 21 апреля 2015 года она прекратила статус индивидуального предпринимателя. Считает, что поскольку Корчуганова Е.В. приказом уволена с 16 апреля 2015 года, то и расчётный период для выплаты заработной платы должен был составлять с 12 апреля 2015 года по 15 апреля 2015 года в сумме <.......> рубля, из расчета <.......> рубля в день. Также считает завышенной сумму морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2015 года постановлено: «Иск Корчугановой Е.В., Корчуганова В.А. удовлетворить частично. Признать увольнение Корчугановой Е.В. по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведённое ИП Саргиной С.А. по приказу №<.......> от 3 октября 2014 года незаконным. Восстановить Корчуганову Е.А. в должности <.......> ИП Саргиной С.А. с 4 октября 2014 года. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. в пользу Корчугановой Е.В. заработок за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. Восстановить Корчуганова В.А. в должности <.......> ИП Саргиной С.А. со 2 октября 2014 года. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. в пользу Корчуганова В.А. заработок за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. В остальной части иска Корчугановой Е.В., Корчуганову В.А. отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. государственную пошлину в размере <.......> рублей в соответствующий бюджет. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению». Решение в окончательной форме принято 16 марта 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 сентября 2015 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Саргиной С.А. - без удовлетворения».

Указанное решение суда в силу ст.61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Корчуганова Е.В. пояснила, что на следующий день после оглашения резолютивной части решения, то есть 3 марта 2015 года, она с супругом Корчугановым В.А., который также был восстановлен судом на работе у ИП Саргиной С.А., явилась по месту работы в магазин «<.......>» по адресу г. Тюмень, ул. <.......>, однако ответчица в магазине не появилась, более того магазин был занят другими людьми, арендовавшими у ответчицы помещение. На неоднократные телефонные звонки Саргина С.А. не отвечала. Она каждый день приходила к магазину, ответчица отсутствовала, рабочее место ей не предоставляла.

Из пояснений ответчицы Саргиной С.А. в судебном заседании следует, что она неоднократно в течение нескольких дней приезжала к магазину после принятия судом решения, но Корчуганову Е.В. там не видела, поэтому посчитала не появление истицы на прежнем месте работы прогулами и приказом №<.......> от 16 апреля 2015 года уволила Корчуганову Е.В. по п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. А поскольку работник не выходил на работу в течение более месяца (прогуливал), то и заработная плата ему к выплате не положена.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Принимая решение о взыскании в пользу истца заработной платы, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица по вине ответчика, не исполняющего решение суда о восстановлении её на работе, находится в вынужденном прогуле, в связи с чем имеет право на взыскание неполученного ею заработка.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как он соответствует нормам трудового законодательства и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Взыскивая заработную плату, суд первой инстанции определил период с 3 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в сумме <.......>, взяв за основу приказ об увольнении истицы №<.......> от 16 апреля 2015 года, а также руководствовался размером заработной платы истицы, установленный решением Центрального районного суда города Тюмени от 2 марта 2015 года.

С данным выводом в части определения периода взыскания заработной платы судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Определяя период взыскания заработной платы, судебная коллегия считает, что за основу определения окончания периода взыскания не может быть положен приказ об увольнении истицы №5/5 от 16 апреля 2015 года, согласно которому она уволена за прогулы, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не были представлены доказательства фактического восстановления истицы на работе после вступления в законную силу решения суда путём ознакомления с приказом работника под роспись и фактического предоставления ей места работы, а также доказательства совершения ею данного проступка после допуска её к работе и, тем с░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. №<.......> ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ (░.░.63), ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

<.......> ░░░░░░ : 21 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ = <.......> ░░░░░░;

<.......> ░░░░░░ : 22 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2015 ░. ░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ = <.......> ░░░░░░.

░░░░░ <.......> ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

<.......> ░░░░░░ ░ 15% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ = <.......> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: