Решение по делу № 33а-854/2017 от 18.01.2017

                                                                               Дело № 33а-854/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень                             13 февраля 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Левиной Н.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цыгановой А.Н. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Цыгановой А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Мысливцевой Е.А., о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и снижения размера удержаний, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Мысливцевой Е.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Волковой М.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыганова А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Мысливцевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивировала тем, что <.......>г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <.......> на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......> о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» <.......> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <.......>г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на её доходы в пределах <.......> руб. и взыскания исполнительского сбора в сумме <.......> руб. ежемесячно в размере 50% от её доходов. Копия указанного постановления получена ею <.......>г. С определенным размером взыскания она не согласна, поскольку считает, что это приведет к невозможности обслуживания других её обязательств. Указывает, что состав её семьи состоит из двух человек: она и её супруг; её среднемесячный доход в <.......>. составил <.......> руб., а у супруга – <.......> руб. В отношении её семьи действуют три кредитных договора, а именно: на сумму <.......> руб. с размером ежемесячного платежа <.......> руб., на сумму <.......> руб. с размером ежемесячного платежа <.......> руб., на сумму <.......> руб. с размером ежемесячного платежа <.......> руб., общая сумма ежемесячных платежей по кредитам составляет <.......> руб.; её семья в <.......>. понесла расходы на оплату коммунальных платежей ежемесячно <.......> руб.; по медицинским показаниям ей необходимо дважды в год проходить курс лечения стоимостью <.......> руб. <.......> руб. в <.......>). В случае удержания 50% ее дохода оставшаяся часть денежных средств будет составлять менее прожиточного минимума трудоспособного населения <.......> за <.......>., утвержденного постановлением Правительства Тюменской области № 470-п от 27.10.2016. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП Мысливцевой Е.А. от <.......> об обращении взыскания на её заработную плату ежемесячно в размере 50% от её дохода незаконным; постановление судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП Мысливцевой Е.А. от <.......> об обращении взыскания на её заработную плату ежемесячно в размере 50% от её дохода изменить в части определения размера ежемесячного взыскания из её заработной платы, уменьшив его до 20% от её дохода ежемесячно.

Административный истец Цыганова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Мысливцева Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на то, что при вынесении постановления требования Закона об исполнительном производстве не были нарушены.

Представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, поданных Белогузовой Ю.В., просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что согласно справке о доходах Цыгановой А.Н. за <.......>. <.......> от <.......> средний размер дохода за <.......>. должника составил <.......> руб., доход должника с учетом удержания части дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <.......> будет составлять <.......> руб., то есть выше прожиточного минимума для трудоспособного населения, что не будет являться нарушением конституционных прав должника.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Цыганова А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что у административного ответчика имеется другое исполнительное производство <.......> в отношении другого должника ООО «Сибмастер», в рамках которого <.......>г. наложен арест на пять объектов недвижимого имущества должника ООО «Сибмастер» с предварительной суммой оценки <.......> руб.; рыночная цена указанных объектов заведомо окажется больше, чем сумма, определенная судом к взысканию. Ссылаясь на п.1 ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что выявив и арестовав имущество одного из солидарных должников, судебный пристав-исполнитель был вправе обратить взыскание на заработную плату другого солидарного должника в сумме, недостаточной для исполнения требований исполнительного документа. Считает, что неприкосновенный минимум денежных средств установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ПАО «Сбербанк России».

Цыганова А.Н., судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области Мысливцева Е.А., представитель ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Викуловского районного суда Тюменской области от 15 марта 2016 года с ООО «СибМастер» и Цыгановой А.Н. солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.......> руб., всего денежные средства в сумме <.......> того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибМастер», определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно объекты недвижимости: здание <.......>, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0) общей площадью <.......> кв.м., инв.<.......>, лит. <.......> расположенное по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, номер государственной регистрации залога в силу закона <.......> и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере – <.......> рублей; объект недвижимости: здание <.......>, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей - 0) общей площадью <.......> кв.м., инв.<.......>, лит. <.......> расположенное по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, номер государственной регистрации залога в силу закона <.......>, и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере в <.......> рублей; земельный участок, общей площадью <.......> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание производственной территории, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, номер государственной регистрации залога в силу закона <.......> и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <.......> рублей; объект недвижимости: <.......>, назначение: иное сооружение (теплица), 1- этажный, общая площадь <.......> кв.м., инв.№ нет, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, кадастровый <.......>, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <.......> выдано <.......>, и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <.......> рублей; объект недвижимости: иное сооружение (теплица), назначение: иное сооружение (теплица), 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь <.......> кв.м., инв.№ <.......>, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, кадастровый <.......>, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <.......> выдано <.......>, и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <.......> рублей.

<.......>г. на основании исполнительного листа № <.......>, выданного Викуловским районным судом Тюменской области <.......>, судебным приставом – исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цыгановой А.Н., предмет исполнения: задолженность в размере <.......> руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......>г. с должника Цыгановой А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <.......> руб.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, при этом постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму <.......> руб., затем исполнительский сбор в размере <.......> руб., для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить по месту работы должника в Администрацию Викуловского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на заработную плату должника Цыгановой А.Н. посредством вынесения постановления от <.......>г., судебным приставом-исполнителем произведено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и исходя из имеющихся у него сведений, оснований для признания его незаконным, как и снижения размера удержаний, у суда не имеется.

Данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 названного закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с требованиями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Административный истец Цыганова А.Н. в суде первой инстанции не указала на другое принадлежащее ей имущество, на которое могло быть обращено взыскание. При этом в апелляционной жалобе Цыганова А.Н. указывает на отсутствие у нее такого имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемого постановления от <.......>

Учитывая сумму задолженности, а также приведенные положения законодательства, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления правомерно определил размер удержания из заработной платы должника в счет исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в апелляционной жалобе Цыгановой А.Н. на то, что в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, как на основание к отмене решения, является несостоятельной. Положения абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на наличные денежные средства, изымаемые у должника. В отношении обращения взыскания на заработную плату и иные доходы размер ежемесячных удержаний не находится в зависимости от прожиточного минимума, а определяется в процентном отношении к доходу должника.

Обращение взыскание на заработную плату Цыгановой А.Н. без учета имущества другого солидарного должника, на которое обращено взыскание, на что указано в доводах апелляционной жалобы, не может быть признано обстоятельством, нарушающим права должника Цыгановой А.Н., поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, равно как и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: