Решение по делу № 2-779/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-779/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием ответчика Сергеева В.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старцева С. И. к Сергееву В. А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении причиненных убытков

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.И. обратился в суд с иском к Сергееву В.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении причиненных убытков.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Старцев С.И. не явился. О месте и времени заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской Старцева С.И.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Старцев С.И. повторно не явился. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» и реестру почтовых отправления Рамонского районного суда <.......> почтовое отправление, содержащее судебное извещение не было вручено Старцеву С.И. в связи с временным отсутствием адресата.

О причинах неявки Старцев С.И. суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №... п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает истца Старцева С.И. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Ответчик С. В.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Старцева С. И. к Сергееву В. А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении причиненных убытков - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данное определение не препятствует ему для повторного обращения в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

Возвратить Старцеву С.И.оплаченную им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №... государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <.......> рубль.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

СУДЬЯ         А.Б. Ваулин