Решение по делу № 2-766/2019 от 28.05.2019

2-766/19                                    19 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца В.В.Попова и его представителя Е.С.Аринушкиной

при секретаре Т.А. Усовой,

рассмотрев 19 июня 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Валентиновича к Мерзликину Станиславу Геннадьевичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Мерзликину С.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 160000 рублей, процентов по договору за 9 месяцев 43200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33297 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

    Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи агрегата БДТ, стоимостью 160000 рублей под 3% в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /9 месяцев/. Ответчик должен был уплатить за приобретенный агрегат БДТ с учетом установленных процентов и срока уплаты 203200 рублей. Однако, до настоящего времени в нарушение обязательств, взятых на себя по договору, ответчиком обусловленная договором денежная сумма не выплачена. В связи с чем, помимо невыплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании Попов В.В. и его представитель Аринушкина Е.С. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

    Ответчик Мерзликин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика Мерзликина С.Г. надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

    Согласно ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и Мерзликиным С.Г. состоялся договор купли-продажи товара - сельскохозяйственного агрегата БДТ /борона тяжелая дисковая/, стоимостью 160 000 рублей, без уплаты денежных средств, под 3% в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт заключения сторонами договора купли-продажи сельскохозяйственного агрегата подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей существенные условия договора о цене и сроках исполнения сделки, а также вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Мерзликина С.Г. к Попову В.В. о признании указанного договора купли-продажи незаключенным отказано, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку заключенный между сторонами договор не оспорен и не опорочен, исполнение его условий обязательно для обеих сторон договора.

        Оформление подписанной сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о получении имущества определенной стоимостью, обязательство об оплате его в рассрочку позволяет суду признать соблюденной письменную форму договора, предусмотренную ст. 160, 434, 454, 488 ГК РФ.

        В силу положений п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель в соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ, должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

        Исходя из условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, Мерзликин С.Г. получил сельскохозяйственный агрегат БДТ /борона тяжелая дисковая/ и обязался произвести оплату указанного агрегата денежными средствами в размере 160000 рублей, под 3% в месяц в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо сельскохозяйственной продукцией в указанный срок.

    Однако, в момент наступления обусловленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин С.Г. обязательства по уплате денежных средств купли-продажи не исполнил, как и не предоставил сельскохозяйственную продукцию истцу в счет оплаты по договору.

     Доказательств обратного, ответчиком не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

     Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В нарушение названных положений закона, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя по договору купли-продажи обязательств.

        В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 203200 рублей /160000 рублей - основной долг, 43 200 рублей - обусловленные договором проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /160000 % х 3% х 9 месяцев/.

    Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется. Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора купли-продажи.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Мерзликина С.Г. денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203200 рублей, которые подлежат удовлетворению.

    Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

         В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ранее действовавшей редакции размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку доказательств уплаты денежных средств по договору купли-продажи в установленный договором срок ответчиком Мерзликиным С.Г. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Мерзликина С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемыми согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно Информации Банка России, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял - 10,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ -8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ -8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%.

    Таким образом, за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /в пределах заявленных исковых требований/ подлежит взысканию 35579 рублей 47 копеек, из расчета:

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 рублей х 10,0 % : 365 дней х 6 дней = 334 рубля 03 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 9,75% : 365 дней х 36 дней = 1954 рубля 06 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 9,25% : 365 дней х 48 дней = 2471 рубль 80 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 9,0% : 365 дней х 91 день = 4559 рублей 47 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 8,5% : 365 дней х 42 дня = 1987 рублей 46 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 8,25% : 365 дней х 49 дней = 2250 рублей 51 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 7,75% : 365 дней х 56 дней = 2416 рублей 13 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 1753 рубля 64 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 7,25% : 365 дней х 175 дней = 7063 рубля 29 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 7,50 % : 365 дней х 91 день = 3799 рублей 56 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203200 х 7,75% : 365 дней х 162 дня = 6989 рублей 52 копейки.

    Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

        При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Мерзликина С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Попова В.В. в сумме 1000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Государственная пошлина от цены удовлетворенных исковых требований 238779 рублей 47 копеек, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5587 рублей 79 копеек, из которых истцом оплачено 1000 рублей, согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4587 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Попова Виктора Валентиновича к Мерзликину Станиславу Геннадьевичу о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Мерзликина Станислава Геннадьевича в пользу Попова Виктора Валентиновича сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35579 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 239 779 /двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят девять/ рублей 47 копеек.

        Взыскать с     Мерзликина Станислава Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4587 /четырех тысяч пятисот восьмидесяти семи/ рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                   Т.В. Киреева