Решение от 07.02.2019 по делу № 2-19/2019 от 15.08.2018

Дело № 2-19/2019             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Титова С.А.,

представителя истца Колобова П.Г.,

представителя ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких Т.В.,

ответчика Жарковой О.В.,

представителя ответчика Жарковой О.В. – Кочетова А.С.,

представителя ответчика Управления Росреестра по ЕАО Линштейн М.М.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», Васильевой Полине Львовне, Жарковой Ольге Васильевне, Тарасюк Михаилу Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейскорй автономной области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Титов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», Васильевой П.Л., Жарковой О.В., Тарасюк М.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, мотивируя тем, что Жаркова О.В. является собственником земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> кадастровый номер № земли сельскохозяйственного назначения и земельного участка с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения.

Тарасюк М.Ф. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № земли сельскохозяйственного назначения

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, у автодороги МО «Биробиджанский район» ЕАО на землях запаса кадастровый номер №. Кадастровый учет осуществлен 26.08.2004 на основании паспорта земельного участка№, выданного на основании постановления № от 03.05.2001 администрации МО «Биробиджанский район» ЕАО "о включении граждан в члены крестьянского (фермерского) хозяйства и представлении дополнительно права общей совместной собственности бесплатно на земельные участки крестьянскому (фермерскому) хозяйству» Титова С.А.

В соответствии с данными вышеуказанного постановления главы МО площадь указанного земельного участка составляет 7.6 га. Данный факт подтверждается и решением «об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 24.04.2018 №.

На основании письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 07.05.2018 № установлено, что при анализе документов, содержащихся в реестровых делах земельных участков: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, у автодороги МО "Биробиджанский район"; кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 1550 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира. <адрес>, установлено, что схематически чертеж земельного участка с кадастровым номером № совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности иным лицам.

В соответствии с актом установления границ от 28.04.2001 общая площадь земельного участка составляет: пашня -7,6 га. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит соседний участок <адрес> кадастровый (или условный) номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2007 года сделана запись регистрации № свидетельство о государственной регистрации права №. В соответствии с данным свидетельством площадь земельного участка составляет 15 000 кв. м.

В соответствии с уведомлением о приостановлении «Изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав» от 07.06.2018 № установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, у автодороги МО "Биробиджанский район" не зарегистрировано.

Кроме того в соответствии с налоговым уведомлением ФНС России № от 06.08.2016 Титову С.А. начисляется ежегодный земельный налог на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, у автодороги МО "Биробиджанский район", что является прямым подтверждение добросовестного владением вышеуказанным земельным участком.

Справкой от 25.07.2018 № выданной главой администрации сельского поселения МО «Найфельдское сельское поселение» согласно похозяйственней книги по лицевому счету № с 2001 года указан земельный договор 8= 7,6 га, где членом хозяйства является Титов С.А.

Как стало известно истцу посредством сведений полученных из интернет ресурса Титову С.А, Жаркова О.В. и Тарасюк М.Ф. в 2018 году обратились к кадастровому инженеру Васильевой П.Л. за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, как следствие государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № был осуществлен 22.02.2018, а земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 03.04.2018.

Фактически в результате произведенного ответчиком Жарковой О.В межевания общая граница участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, у автодороги МО "Биробиджанский район" сторон передвинута вглубь участков истца Титова С.А на <данные изъяты> кв. м и, т.о., применительно к данным межевания, площадь участка Титова С.А уменьшена на <данные изъяты> кв. м., в результате произведенного ответчиками Тарасюк М.Ф. межевания общая граница участка с кадастровым номером №, расположенного: ЕАО<адрес>, у автодороги МО "Биробиджанский район" сторон передвинута вглубь участков истца Титова С.А на <данные изъяты> кв.м и, т.о., применительно к данным межевания, площадь участка. Титова С.А уменьшена на <данные изъяты> кв. м.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участках кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда изменен процессуальный статус Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Титов С.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что обращался ранее к кадастровым инженерам ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» еще в 2015 году, где ему сообщили, что у него все документы в порядке, ему ничего оформлять больше не нужно. Он платит регулярно налоги на данный земельный участок, а позже выяснилось, что практически весь земельный участок оформлен в собственность Жарковой О.В. Вместе с тем супруг Жарковой О.В. при оформлении собственности и межевании земельных участков знал о том, что он владеет земельным участком №, он видел все документы, выезжали на участок, он видел границы пашни, но не смотря на это право собственности на земельные участки оформлены на Жаркову О.В. в границах его земельного участка.

Представитель истца Колобов П.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержал, обосновав доводами иска.

Представитель ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких Т.В. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований, однако не согласилась, что имеется кадастровая ошибка, поскольку при проведении работ по межеванию кадастровый инженер не выезжал на спорные земельные участки и при межевании земельных участков не были учтены имеющиеся у Титова С.А. документы на его земельный участок. Согласование со смежными землепользователями не производилось, поскольку информация о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков была размещена в СМИ, никаких возражений не поступало.

Ответчик Жаркова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку она приобрела спорные земельные участки, межевание и поставка на кадастровый учет произведены в соответствии с законом.

Представитель ответчика Жарковой О.В. – Кочетов А.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Линштейн М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по ЕАО не согласилась, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не должно нести ответственность в случае установления реестровой ошибки. Вместе с тем, судебный акт о признании наличия таковой ошибки и ее исправлении подлежит обязательному исполнению при участии Управления в качестве третьего лица.

Ответчик Тарасюк М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Титов С.А. владеет земельным участком площадью 7,6 га, расположенным по адресу: <адрес>, у автодороги МО «Биробиджанский район» ЕАО на землях запаса кадастровый номер №. Кадастровый учет осуществлен 26.08.2004 на основании паспорта земельного участка №, выданного на основании постановления администрации МО «Биробиджанский район» ЕАО № от 03.05.2001 «О включении граждан в члены крестьянского (фермерского) хозяйства и представлении дополнительно права общей совместной собственности бесплатно на земельные участки крестьянскому (фермерскому) хозяйству Титова С.А.». 28.04.2001 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Биробиджанского района ЕАО утвержден чертеж границ земельного участка.

Согласно справке администрации МО «Найфельдское сельское поселение» от 25.07.2018 Титов С.А. согласно похозяйственной книги по лицевому счету № с 2001 года указан земельный договор площадью 7,6 га, приложена копия лицевого счета № похозяйственной книги.

Исходя из налоговых уведомлений от 06.08.2016, 23.06.2018 Титов С.А. платит земельный налог за вышеуказанный земельный участок.

По сведениям, полученным в порядке электронного обмена 15.03.2006 от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО, с 03.5.2001 у Титова С.А. находится земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, у автодороги МО «Биробиджанский район» ЕАО на землях запаса кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № по ЕАО от 12.09.2018.

14.05.2018 подготовлен межевой план.

Однако право собственности за истцом на данный земельный участок не зарегистрировано.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, смежными к указанному земельному участку являются земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности Жарковой О.В., в государственном кадастре недвижимости содержатся границы и площадь указанных земельных участков, внесенные на основании межевого плана от 08.02.2018.

Кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков проводил кадастровый инженер ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Васильева П.Л.

В своих пояснениях представитель ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких Т.В. при проведении работ по межеванию кадастровый инженер не выезжал на спорные земельные участки и при межевании земельных участков не были учтены имеющиеся у Титова С.А. документы на его земельный участок. Согласование со смежными землепользователями не производилось, поскольку информация о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков была размещена в СМИ, никаких возражений не поступало.

Не согласившись с границами земельных участков № и №, Титов С.А. обратился с настоящим иском.

В рамках настоящего дела определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от 27.11.2018 фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, у автодороги МО «Биробиджанский район» ЕАО на землях запаса с кадастровым номером №, соответствуют правоустанавливающему документу - паспорту земельного участка, схеме расположения земельного участка крестьянского фермерского хозяйства «Титов», от 26.02.2001, которая является приложением к паспорту земельного участка, предоставленного в собственность крестьянскому фермерскому хозяйству «Титов», на основании постановления от 03.05.2001 №,администрации МО «Биробиджанский район» ЕАО.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащихся в данных государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером № и № соответствуют сведениям, содержащимся в данных государственного кадастра недвижимости, внесенных на основании межевого плана от 08.02.2018, составленного кадастровым инженером Васильевой П.Л.

Имеются пересечения фактических (существующих) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у автодороги МО «Биробиджанский район» ЕАО на землях запаса кадастровый номер № с описанием границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты>.

Так, имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты>.

Наложение границ земельных участков отображено на чертеже границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в приложении №.

Экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером допущены кадастровые ошибки при определении координат характерных точек их границ.

Ошибки воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости и являются реестровыми в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для устранения выявленных кадастровых (реестровых) ошибок необходимо:

1. Признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участки № выделом из него земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № недействительными:

2. Привести сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости в соответствие со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, на данный участок.    

Экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Неверное указание в экспертном заключении кадастрового номера № вместо № суд расценивает как техническую описку.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков установлен проведенной по делу экспертизой и сторонами не оспаривается.

Истец оспаривает данные кадастрового учета земельных участков ответчика Жарковой О.В., так как они не соответствует их фактическому расположению, что препятствует истцу Титову С.А. осуществить действия по установлению границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В связи с изложенным для восстановления прав истца суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Жарковой О.В, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данных земельных участках.

Таким образом, исковые требования Титова С.А. к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», Жарковой О.В., Управлению Росреестра по ЕАО подлежат удовлетворению.

Поскольку Управление Росреестра по ЕАО является органом кадастрового учета, имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков, то доводы о ненадлежащем ответчике являются несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что Тарасюк М.Ф. по договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2018 продал земельный участок с кадастровым номером № Жарковой О.В. и не является в настоящее время его собственником, то исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования к Васильевой П.Л., поскольку данным кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы как работником ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу (ч. 1).

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2018 по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ». Расходы на ее проведение возложены на истца Титова С.А.

Платежным поручением от 08.11.2018 № подтверждено несение расходов на проведение экспертизы в размере 59 800 рублей.

Также подтверждено несение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», Жарковой О.В., Управления Росреестра по ЕАО, по 20 033, 33 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 800 ░░░░░░, ░░ 20 033, 33 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░