Решение по делу № 1-19/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-19-2022 УИД 14RS0022-01-2022-000026-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Усть-Нера 21 февраля 2022 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П.,

подсудимого Слепцова Ю.В.,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слепцова Ю.В.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л

Слепцов Ю.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Слепцов Ю.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков в <адрес> имея при себе снятые им с банкомата ПАО <данные изъяты> принадлежащие Слепцову С.В., денежные средства в сумме 150000 рублей, в полной мере осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенных денежных средств, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Слепцов Ю.В. в вышеуказанный период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения всех присутствующих в вышеуказанной квартире лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Слепцову С.В. и желая его наступления, с целью последующего обращения в свою пользу похищенных денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Слепцову С.В. денежные средства на общую сумму 150000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

После чего, Слепцов Ю.В. с похищенными денежными средствами в сумме 150000 рублей скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Слепцов Ю.В., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Слепцов С.В. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Слепцова Ю.В. в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что они с Слепцовым Ю.В. примирились, он полностью загладила вред, причиненный его действиями, возвратил денежные средства в полном объеме и принес ему свои извинения. Просит уголовное дело в отношении Слепцова Ю.В. прекратить за примирением сторон.

Адвокат Киров А.А. и подсудимый Слепцов Ю.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Адвокат Киров А.А. в судебном заседании показал, что его подзащитный вред, причиненный его действиями, загладил в полном объеме, подсудимый Слепцов Ю.В. полностью осознал свое поведение, чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Оймяконского района Воротов И.П., не возражая против прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указал, что совершенное Слепцовым Ю.В. преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия квалифицированы правильно. Слепцов Ю.В. по материалам уголовного дела характеризуется положительно, вред, причиненный его действиями полностью заглажен, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Слепцова Ю.В. за примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Слепцова С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

Волеизъявление потерпевшего Слепцова С.В. о примирении с подсудимым, заявлено добровольно и подтверждено письменным заявлением.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)

Преступление, совершенное Слепцовым Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По материалам уголовного дела Слепцов Ю.В. характеризуется положительно, воспитывает трех малолетних детей, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, вред, причиненный его действиями заглажен в полном объеме. На основании анализа совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, добровольного волеизъявления потерпевшего Слепцова С.В., примирения сторон, заглаживания вреда, причиненного действиями Слепцова Ю.В., выразившееся в принесении потерпевшему извинений и возмещении материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Слепцова С.В. и прекратить уголовное преследование Слепцова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении Слепцова Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>